Những văn bản liên quan đến việc giải quyết sai sót của Trường đại học Kinh tế và Quản trị kinh doanh Thái Nguyên.

Hàng loạt điều thiếu minh bạch từ việc tuyển dụng cán bộ, chi trả lương đến công tác tuyển sinh xảy ra trong thời gian vừa qua tại Trường đại học Kinh tế và Quản trị kinh doanh (ĐHKT&QTKD) Thái Nguyên khiến dư luận không khỏi ái ngại về năng lực của đội ngũ lãnh đạo, quản lý tại một địa chỉ "trồng người". Và hơn cả là mong muốn có những biện pháp xử lý, chấn chỉnh kịp thời các sai phạm để Trường thực sự trở thành một đơn vị vững mạnh. Trường ĐHKT&QTKD mới được thành lập năm 2004, trực thuộc Đại học Thái Nguyên. Phải chăng, chính vì cần tuyển số lượng lớn cán bộ, giáo viên trong một thời gian ngắn nên đã xảy ra những "sai sót". Như trường hợp anh Nguyễn Văn Công khi có hợp đồng thử việc, hưởng 85% lương ở Trường thì vẫn là Phó chi cục kiểm lâm tỉnh Bắc Kạn? Giải thích điều này, ông Hoàng Thế Đình, Phó phòng Tổng hợp, cho biết: "Do chị Ngô Thúy Hà, Phó phòng Tổng hợp phụ trách công tác cán bộ nhận thức rằng "theo Luật Lao động, người lao động có quyền đồng thời ký hợp đồng lao động với nhiều cơ quan, tổ chức khác nhau…”, vì thế, đã vận dụng sai trong việc ký hợp đồng lao động với anh Công và trả lương trong thời gian thử việc. Khi dư luận phát hiện ra sai phạm này, tôi có ý kiến với chị Hà nhưng lúc đó chị Hà vẫn khăng khăng rằng mình làm như vậy là đúng". Một ví dụ khác nữa là trường hợp anh Trần Nhuận Kiên, đã đi du học Hàn Quốc mấy tháng trời nhưng vẫn được chi trả lương. Nguyên nhân, theo ông Hoàng Thế Đình, là do anh Trần Nhuận Kiên đủ điều kiện đi du học Thạc sĩ ở Hàn Quốc, nhưng không hiểu vì lý do gì mà ĐHKT&QTKD không nhận được Quyết định cho anh Kiên đi học của Trường đại học Thái Nguyên. Vì thế, bộ phận tổ chức cán bộ do chị Ngô Thúy Hà phụ trách không biết (?) để cắt lương. Số lương này được chị Nguyễn Thị Phương Hảo (giáo viên khoa Kinh tế) nhận hộ. Cũng có thể giải thích, vì "tinh thần tập thể", một người không hề được anh Kiên ủy quyền lại tự ý nhận hộ lương cho anh. Song, điều đáng nói hơn là, cũng chỉ sau khi dư luận lên tiếng Trường mới biết vụ việc. Và ngày 18-12-2005, chị Hảo làm "Giấy đề nghị nộp tiền" gửi phòng tổng hợp và bộ phận tài vụ, với nội dung: chị có nhận hộ tiền 3 tháng lương và tiền kỷ niệm 1 năm ngày thành lập trường cho anh Trần Nhuận Kiên, tổng số là 1.709.299 đồng. Nhưng do bận việc, gia đình đã không chuyển số tiền trên cho gia đình anh Kiên nên chị viết giấy này đề nghị bộ phận tài vụ thu lại. Còn về việc ông Trần Chí Thiện, Hiệu trưởng trường ĐHKT&QTKD "ký nháy" vào góc một số hồ sơ xin tuyển dụng, ông Đình giải thích rằng: đồng chí Hiệu trưởng ghi vào góc hồ sơ để lưu ý nếu trúng tuyển thì sẽ báo tin cho người nhờ vả trường hợp đó mà thôi. Việc này cũng chỉ có chị Ngô Thúy Hà biết. Chuyện tuyển dụng cán bộ, viên chức đã vậy, sang đến chuyện chấm điểm thi tuyển đầu vào cũng có nhiều điều khiến dư luận phải đặt câu hỏi về tính minh bạch, đồng thời suy nghĩ về trình độ chuyên môn của một số cán bộ và năng lực lãnh đạo của đội ngũ quản lý nhà trường. Đó là việc tuyển sinh hệ vừa học vừa làm trong mùa tuyển sinh đầu tiên. Ngay sau ngày các thí sinh đợt 1 nhập học thì nhà trường lại bổ sung quyết định nhập học cho 7 thí sinh. Tuy nhiên, 7 thí sinh bổ sung này không phải đủ điểm đầu vào do chấm phúc khảo-một điều rất bình thường khi tuyển sinh. Cách giải thích của trường là: có việc sửa điểm cho 5 thí sinh nhưng sửa ngay tại thời điểm chấm thi. Tuy nhiên, sau khi sửa xong, cán bộ chấm thi chỉ ghi điểm vào cột sửa điểm trên biểu 4 mà không ký tên. Do đó, khi cán bộ thuộc tổ thư ký Hội đồng chấm thi phát hiện ra có điểm sửa, nhưng vì không thấy chữ ký của cán bộ chấm thi nên đã vào đúng phần điểm theo cột chính thức (điểm chưa sửa). Vài ngày sau, khi kiểm tra lại bài thi, tổ thư ký mới phát hiện điểm sửa nên chủ động gọi giáo viên chấm điểm tới để bổ sung chữ ký. Còn hai trường hợp trúng tuyển bổ sung khác bởi, mỗi thí sinh hệ vừa học vừa làm phải nộp hai hồ sơ, một cho trường, một cho đơn vị liên kết đào tạo. Hai thí sinh này sơ suất thay vì nộp mỗi giấy ưu tiên khu vực cho trường lại nộp cho đơn vị liên kết. Sau khi kiểm tra lại, thấy hai thí sinh đủ tiêu chuẩn nên trường vẫn nhận bổ sung bình thường. Cũng cần nói thêm rằng, một cuộc thi kết thúc khi có quyết định nhập học và không có đơn xin phúc khảo, nhưng kỳ thi này, ĐHKT&QTKD Thái Nguyên không có thí sinh nào xin phúc khảo, vậy mà ĐHKT&QTKD vẫn "tự động", "nhiệt tình" xem lại bài thi của thí sinh, phát hiện ra chỗ sai sót, sửa điểm lên và gọi thí sinh bổ sung. Trong công văn số 114/CV ngày 8-2-2006 của Trường đại học Thái Nguyên gửi Hiệu trưởng trường ĐHKT&QTKD Thái Nguyên nêu: có một số biểu hiện làm sai quy chế tuyển sinh cần chấn chỉnh: Chấm bài thi không có bút tích chấm thành phần từng câu mà chỉ có điểm ở ô kết luận; Hội đồng tuyển sinh không tổ chức chấm phúc khảo; Việc ký xác nhận sửa điểm để hoàn tất thủ tục được thực hiện sau khi Hội đồng tuyển sinh họp công bố kết quả, xác định điểm chuẩn là chưa đúng.

Với hoàn cảnh là một trường đại học mới được thành lập, việc tuyển lựa cán bộ, viên chức trong một thời gian ngắn để giải quyết khối lượng công việc lớn và đáp ứng tốt yêu cầu công việc chắc chắn không phải là điều dễ dàng. Tuy nhiên, cũng thật khó chấp nhận nếu đó là lý do, như cách ông Hoàng Thế Đình trình bày (hiệu trưởng nhiều việc nên không sâu sát trong quản lý, chị Ngô Thúy Hà không hiểu rõ các quy định của Luật…), khiến hàng loạt những sai sót, khuất tất, thiếu minh bạch xảy ra trong thời gian vừa qua. Vì vậy, để nhà trường ngày càng phát triển, thực sự là địa chỉ "trồng người" tin cậy, nơi gửi gắm niềm tin của mỗi sinh viên, gia đình các em và cả xã hội nói chung, góp phần thúc đẩy sự nghiệp giáo dục, đào tạo của nước nhà, rất cần cơ quan chức năng kiểm tra, nhìn nhận thẳng thắn, đánh giá đúng bản chất, mức độ của những "điều bất thường", đó từ có biện pháp xử lý, khắc phục kịp thời. Đồng thời, trường ĐHKT&QTKD Thái Nguyên cần củng cố, chấn chỉnh lại đội ngũ cán bộ, giáo viên, tuyển dụng những cán bộ thực sự có năng lực, trình độ chuyên môn, trách nhiệm, nhất là phải bố trí "đúng người đúng việc". Bản thân mỗi cán bộ, giáo viên phải luôn có ý thức học tập, nâng cao, phấn đấu hoàn thiện đức và tài.

THU ANH, MỸ DUNG