Vừa qua, tòa soạn báo Quân đội nhân dân nhận được đơn thư của ông Nguyễn Đức Thực ở Viên Ngoại, Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội phản ánh, năm 2000, ông ký hợp đồng thuê 21 năm đất 5% với thôn để phát triển kinh tế trang trại. Đến năm 2006, UBND xã cho rằng, một phần đất đó gia đình đã lấn ra và thu hồi dẫn đến xô xát khiến ông phải đi tù một năm. Đến nay, ra tù đã 11 tháng nhưng ông vẫn chưa được cấp lương trở lại, gây bức xúc cho bản thân và gia đình.

Theo bản hợp đồng số 2/HĐGT ngày 1-10-2000 do anh Phùng ký với thôn Viên Ngoại (sau đó anh Phùng đã viết giấy chuyển nhượng cho ông Thực) sau khi trúng thầu khu đất 3850m2 mà xã cho thôn quản lý để lấy tiền làm công ích hằng năm. Tại hợp đồng này, có dấu, chữ ký xác nhận của xã, quy định thời gian sử dụng là 11 năm, mỗi năm trả 120kg thóc và phải trả luôn 70% tiền thuê, tổng cộng là 11.088.000 đồng, còn lại trả nốt vào ngày 1-10-2008. Để phát triển kinh tế trang trại lâu dài, nên cùng ngày thôn đã ký với ông Thực một bản hợp đồng khác có thời gian thuê diện tích đất trên là 21 năm, cũng thanh toán trước 70% là 20 triệu (có biên lai), số tiền còn lại thanh toán vào năm 2016. Trong quá trình sử dụng từ 2001-2005, ngoài khoản tiền đã nộp, gia đình ông còn nộp thêm cho thôn 60kg thóc/năm tiền sử dụng khu đất 456,5m2 phía giáp đường Ỷ Lan (có biên lai). Cuối năm 2005, thôn không thu khoản này nữa. Khoảng tháng 5-2006, Bí thư Chi bộ và Trưởng thôn cùng một số người đến đo đất của gia đình ông và nói là sẽ thu lại khu đất 456,5m2 này để cho người khác thuê.

Thấy bất bình vì hợp đồng 21 năm với thôn chưa hết, lại không có thỏa thuận, cũng chẳng có một văn bản nào nên ông không đồng ý. Ngày 20-6-2006, UBND xã cử người xuống đo đất, gia đình tiếp tục phản đối và bị xã lập biên bản cho là làm lều lán bán hàng trái phép, lấn chiếm hành lang lưu không. Sau đó UBND xã có ra thông báo và ra quyết định cưỡng chế ngày 28-10-2006. Trong quá trình cưỡng chế (có sự tham gia của đại diện UBND huyện Gia Lâm), ông Thực đã ngăn cản và xô xát với người thi hành công vụ. Kết quả, ông Thực bị bắt giam. Sau đó, TAND huyện Gia Lâm xét xử ông Thực với tội danh “chống người thi hành công vụ” với mức án một năm tù giam. Ông Thực cho biết: “Đã chấp hành xong án (30-8-2007), nhưng từ đó đến 3-7-2008, tôi vẫn chưa được cấp lương hưu trở lại khiến cuộc sống gia đình vô cùng khó khăn”.

Trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Việt Kim, Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc xã Đặng Xá, kiêm chi trả lương hưu xã cho biết: “Sau khi ông Thực bị bắt tạm giam (28-10-2006) và kể cả khi đã đi tù một thời gian, tại bảng lương hưu của xã vẫn có tên ông Thực nên vợ ông Thực (có ủy quyền của ông Thực) vẫn lĩnh. Căn cứ Điều 47, Luật Bảo hiểm xã hội Việt Nam, thì lương hưu chi trả trong thời gian chấp hành của người đi tù giam sẽ phải nộp vào Quỹ bảo hiểm xã hội. Ngày 30-8-2007, ông Thực mãn hạn tù về địa phương được chúng tôi hướng dẫn làm đơn đề nghị hưởng lại chế độ hưu trí với BHXH huyện Gia Lâm để làm căn cứ trình lên BHXH thành phố và BHXH Việt Nam. Trong quá trình này, BHXH Việt Nam phát hiện ra việc hưởng 8 tháng lương thời gian tạm giam và đi tù của ông Thực là trái Luật nên yêu cầu ông Thực phải nộp trả lại tại BHXH huyện Gia Lâm. Tuy nhiên, ngày 3-1-2008, ông Thực mới hoàn thành yêu cầu trên. Ngày 13-2-2008, BHXH Hà Nội ra Quyết định 66/BHXH-QĐHL giải quyết hưởng lại chế độ hưu trí cho ông Thực (sổ số 0198027377 từ tháng 1-2008). Lương hưu từ tháng 1 đến tháng 2-2008 được truy lĩnh tại BHXH huyện Gia Lâm”. Ông Kim cũng cho biết thêm: “Không hiểu vì sao Quyết định từ 15-2-2008 nhưng đến ngày 2-7-2008 mới về đến xã. Ngay sáng 3-7, chúng tôi đã nhắn ông Thực lên xã nhận quyết định”. Cùng chiều ngày 3-7-2008, chúng tôi đã liên lạc với ông Thực để xác nhận thông tin này và được ông Thực khẳng định là đúng.

Như vậy, việc chậm được hưởng lương hưu trở lại của ông Thực một phần do ông chậm hoàn thành nghĩa vụ hoàn trả 8 tháng lương, một phần sự tắc trách trong đường chuyển công văn của các cấp BHXH. Đề nghị BHXH huyện Gia Lâm khẩn trương để ông Thực được truy lĩnh lương hưu từ ngày có Quyết định 66/BHXH-QĐHL. Qua vấn đề chậm chi trả lại lương hưu của ông Thực cho thấy, người dân cần bình tĩnh đòi hỏi quyền lợi chính đáng của bản thân cũng như cần chấp hành đúng những quy định, tránh nóng nảy dẫn đến hành vi trái pháp luật.

KIM DUNG