QĐND - Báo Quân đội nhân dân số ra ngày 1-7-2012 đã đăng bài “Làm giả hồ sơ nhằm trục lợi bảo hiểm” của tác giả Đỗ Phú Thọ. Bài báo điều tra việc Công ty TNHH Vận tải biển Thanh Phong (Hải Phòng) có hành vi gian dối làm giả hồ sơ nhằm trục lợi bảo hiểm của Tổng công ty Bảo hiểm Quân đội (MIC).

Cụ thể, tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 16-12-2011, Tòa án nhân dân TP Hải Phòng đã quyết định MIC phải bồi thường 6,5 tỷ đồng cho Thanh Phong. Tuy nhiên, sau một thời gian thu thập thêm chứng cứ, MIC đã có đơn kháng cáo và đề nghị Cục Điều tra Hình sự (Bộ Quốc phòng) điều tra xác minh. Kết luận của Cục Điều tra Hình sự (Bộ Quốc phòng) khẳng định: Công ty Thanh Phong có hành vi gian dối làm giả hồ sơ trục lợi bảo biểm.

Sau khi Báo Quân đội nhân dân phát hành, các cơ quan chức năng của Nhà nước đã vào cuộc, làm rõ những dấu hiệu gian dối hồ sơ nhằm trục lợi bảo hiểm của Công ty TNHH Vận tải biển Thanh Phong. 

Mới đây, Tòa Phúc thẩm -Tòa án nhân dân Tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 17/2012/TLPT-KDTM ngày 28-3-2012 đối với bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 35/2011/KDTM-ST ngày 16-12-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng. Tại Tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân chỉ ra thiếu sót của Công ty Thanh Phong là thiếu bản kháng nghị hàng hải (đơn trình bày sự kiện bảo hiểm - PV) gửi Cảng vụ Hải Phòng, một yếu tố quan trọng để tiến hành xem xét, giải quyết bồi thường. Bởi theo quy định liên quan đến giải quyết bồi thường bảo hiểm, trong vòng 24 giờ xảy ra tổn thất bảo hiểm, thuyền trưởng phải có trách nhiệm gửi văn bản này tới Cảng vụ Hải Phòng như một căn cứ chứng minh là đã xảy ra tai nạn, cũng như chứng minh được danh tính của thuyền trưởng. “Không có bản kháng nghị này cũng đồng nghĩa với việc không có sự kiện tai nạn xảy ra, cũng có nghĩa là không có sự kiện được bảo hiểm. Mà nếu không có thuyền trưởng (vì đến nay còn chưa chốt ai là thuyền trưởng - PV) thì lấy đâu ra văn bản này”, thẩm phán Nguyễn Thị Bạch Linh nói. Đại diện Công ty Thanh Phong, bà Trần Thị Hải Yến cho biết, văn bản này hiện vẫn chưa có, còn phải chờ!

Việc thiếu định biên về thuyền viên được xem là điểm “nóng” nhất trong phần xét hỏi cũng như tranh luận tại phiên tòa. Theo MIC, sau khi tàu chìm, Giám đốc Công ty Thanh Phong, ông Trần Văn Chấp đã thay đổi và hợp thức hóa các chức danh định biên an toàn của tàu Thanh Phong tại thời điểm xảy ra tai nạn để làm giả danh sách thuyền viên. Cụ thể, do trên tàu không có thuyền trưởng, sĩ quan máy, sĩ quan boong, nên ông Chấp đã hợp thức hóa bằng việc đưa vào danh sách mới những người có trình độ chuyên môn và chức danh phù hợp theo quy định bắt buộc, nhằm hợp thức hóa yêu cầu.

Trước chứng cứ, lập luận của MIC và luật sư, cùng những xét hỏi chi tiết của Hội đồng xét xử, đại diện Công ty Thanh Phong đã thừa nhận sai sót về quy trình bố trí thuyền viên, nhưng cho rằng, chỉ nên xem đây là sai sót về mặt hành chính, chịu án phạt khoảng 30 triệu đồng, chứ MIC không có quyền từ chối bồi thường. 

Sau khi nghị án, ông Nguyễn Đức Nhận, Chủ tọa phiên tòa tuyên bố, trên cơ sở ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, cùng diễn biến lời khai của các đương sự, Tòa đã đi đến quyết định chấp nhận sửa bản án sơ thẩm do Tòa án nhân dân Hải Phòng tuyên ngày 16-12-2011 theo đơn kháng cáo của MIC, đồng thời bác yêu cầu của Công ty Thanh Phong về việc yêu cầu MIC bồi thường hơn 6,5 tỷ đồng tiền bảo hiểm liên quan đến vụ chìm tàu Thanh Phong 36 xảy ra từ tháng 12-2009.

Dư luận hoan nghênh bản án phúc thẩm số 158/2012/KDTM-PT ngày 20-8-2012 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội và hy vọng rằng, những Quyết định của Tòa án sẽ được thực hiện nghiêm túc.

Phú Quý