QĐND Online – Sáng 5-6, Quốc hội thảo luận tại hội trường về Dự án Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) (sửa đổi). Các ý kiến phát biểu tại hội trường đều cho rằng, dự thảo luật đã cụ thể hóa các quy định liên quan đến VKSND trong Hiến pháp năm 2013; tạo cơ sở pháp lý cho tổ chức và hoạt động của VKSND theo yêu cầu cải cách tư pháp; nâng cao hiệu quả đấu tranh với tội phạm và vi phạm pháp luật trong tình hình mới…

Tại phiên thảo luận, nhiều đại biểu đồng tình với quy định về thẩm quyền điều tra của cơ quan điều tra VKSND tại Điều 21 dự thảo. Theo đó, cơ quan điều tra của VKSND điều tra các tội phạm do cán bộ thuộc cơ quan tư pháp, người được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động tư pháp thực hiện trong quá trình tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố, giải quyết vụ án hình sự, vụ án hành chính, vụ việc dân sự, thi hành án.

Đại biểu Quốc hội thành phố Hải Phòng Trần Ngọc Vinh phát biểu ý kiến. Ảnh: TTXVN

Tán thành cao với quy định này, đại biểu Trần Ngọc Vinh (đoàn Hải Phòng) cho rằng, quy định như vậy sẽ tạo cơ sở pháp lý bảo đảm cho cơ quan điều tra của VKSND thực sự phát huy được sức mạnh - là công cụ phục vụ hiệu quả chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của VKSND, đồng thời phục vụ đắc lực cho việc đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực trong các hoạt động tư pháp của cơ quan tư pháp.

Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Nguyễn Doãn Khánh (đoàn Phú Thọ) chỉ ra, việc điều tra của cơ quan điều tra VKSND đã có từ lâu và gần đây đã được khẳng định trong kết luận của Bộ Chính trị. Mặt khác, quy định như vậy sẽ tạo điều kiện cho VKSND thực hiện được toàn diện, có hiệu quả vai trò công tố của mình. Đại biểu Khánh dẫn chứng thực tế tội phạm trong hoạt động tư pháp ngày càng phức tạp, nghiêm trọng. Do vậy, quy định như trong dự thảo là phù hợp, phát huy được sức mạnh của cơ quan điều tra VKSND.

Một nội dung quan trọng trong dự thảo được nhiều đại biểu góp ý là việc lập VKSND khu vực. Nhiều đại biểu bày tỏ sự không tán thành với quy định này và cho rằng nên quy định VKSND cấp huyện. Các đại biểu Hà Thị Lan (đoàn Bắc Giang), Nguyễn Ngọc Phương (đoàn Quảng Bình), Nguyễn Thị Bích Nhiệm (đoàn Yên Bái) góp ý: Việc tổ chức VKSND cấp huyện như phương án 2 là phù hợp với yêu cầu thực hiện chức năng, nhiệm vụ của VKSND. Các lĩnh vực công tác của cấp kiểm sát này đòi hỏi mối quan hệ chặt chẽ với cơ quan điều tra và cơ quan thi hành án, trong khi các cơ quan này vẫn giữ nguyên hệ thống tổ chức gắn liền với các đơn vị hành chính như hiện nay. Tổ chức VKSND cấp huyện là cơ sở quan trọng để thực hiện tốt yêu cầu của Đảng về tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, thực hiện cơ chế công tố gắn với điều tra; bảo đảm yêu cầu xây dựng nền tư pháp gần dân, tạo điều kiện thuận lợi để người dân tiếp cận công lý, tiết kiệm thời gian và chi phí cho cả người dân, Nhà nước và xã hội.

Đồng tình với những ý kiến này, nhưng đại biểu Hồ Văn Long (đoàn Đồng Nai) kiến nghị không nên gọi tên là VKSND cấp huyện mà gọi là VKSND cấp sơ thẩm.

Tuy nhiên, cũng có đại biểu cho rằng, cần tổ chức VKSND theo khu vực như phương án 1 để tăng cường tính độc lập của cơ quan tư pháp, tập trung nguồn lực (cơ sở vật chất và con người) cho công tác tư pháp, nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp.

Trong phiên thảo luận, nhiều đại biểu còn góp ý về nhiệm kỳ của kiểm sát viên. Nhiều ý kiến không đồng tình với việc bổ nhiệm kiểm sát viên vô thời hạn, cần thiết phải tiếp tục quy định nhiệm kỳ đối với tất cả các ngạch kiểm sát viên và phân hóa thời hạn bổ nhiệm giữa các ngạch kiểm sát viên (5 năm bổ nhiệm lần đầu, 10 năm bổ nhiệm lại hoặc nâng ngạch). Quy định như vậy phù hợp với đặc điểm Việt Nam, thể chế hóa chủ trương cải cách tư pháp “Tăng thời hạn bổ nhiệm các chức danh tư pháp hoặc thực hiện chế độ bổ nhiệm không có kỳ hạn”. Cùng với đó, quy định này còn bảo đảm thận trọng trong đánh giá, bổ nhiệm cán bộ, tạo động lực phấn đấu, rèn luyện, nâng cao phẩm chất đạo đức, trách nhiệm của kiểm sát viên trong thực thi nhiệm vụ.

XUÂN DŨNG