QĐND Online - Sáng 7-11, Quốc hội thảo luận ở tổ về dự án Luật tổ chức Chính phủ (sửa đổi). Góp ý về Luật tổ chức Chính phủ (sửa đổi), đa số ý kiến của các ĐBQH đều nhấn mạnh, Luật tổ chức Chính phủ (sửa đổi) phải quy định rõ phân cấp, phân quyền cụ thể, tránh tình trạng khi xảy ra vụ việc thì đổ lỗi cho nhau, trách nhiệm không thuộc về ai.

Theo đại biểu Đỗ Tiến Sinh (Hòa Bình), lãnh đạo tập thể dựa trên quyết định cá nhân, Thủ tướng ký theo thông báo của cơ quan có thẩm quyền. Nhiều vụ việc sai phạm rõ nhưng quy trách nhiệm lại không có, lãnh đạo tập thể thì không rõ trách nhiệm thuộc về ai.

Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP Hồ Chí Minh) cũng cho rằng, hiện vấn đề phân chia, phân cấp quyền hạn giữa Trung ương và địa phương chưa rõ. Luật nhiều nước ghi rất rõ địa phương được làm gì, không làm gì. Luật chính quyền địa phương cũng chưa rõ địa phương được làm gì, không làm gì. Những gì có tính chất phân cấp ổn định cho địa phương thì cần được ghi vào trong luật. “Có những việc cứ nói địa phương được quyết, nhưng cứ khi vào việc mới biết thực tế địa phương không có quyền gì mà cứ phải hỏi xin ý kiến hết bộ này, ban nọ trước khi quyết định”, đại biểu Tâm nói.

Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La, Lạng Sơn, Sóc Trăng và Quảng trị thảo luận ở tổ. Ảnh: Nguyễn Dân - TTXVN.

Về quyền hạn của Thủ tướng, đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm nhấn mạnh, cần quy định quyền hạn của Thủ tướng đối với vấn đề cán bộ, để làm sao Thủ tướng không cảm thấy bị khó, ràng buộc rồi đổ thừa cho cơ chế khi bộ máy của Chính phủ vận hành không tốt.

Trong quá trình vận hành, nếu Bộ trưởng nào không làm tốt thì Thủ tướng có quyền đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội đình chỉ công tác. Còn nếu đình chỉ không tốt thì Thủ tướng phải chịu trách nhiệm. Điều này nhằm hạn chế tình trạng Thủ tướng không có quyền gì khi bộ máy trì trệ, nhưng không ai chịu trách nhiệm.

Vì vậy, đại biểu Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) cũng cho rằng, Luật Tổ chức Chính phủ phải làm rõ chế độ trách nhiệm và đây cũng là điều khiến ông trăn trở qua hai khóa Quốc hội. Đại biểu bày tỏ ngạc nhiên về những vụ việc rất nhỏ, nhưng phải lên đến Thủ tướng xử lý, ví dụ như vụ việc ở Tiên Lãng (Hải Phòng), hay việc cho mua sắm tài sản liên quan đến các tập đoàn kinh tế cũng phải xin ý kiến Thủ tướng, là điều không bình thường. “Vậy 3 cấp chính quyền địa phương đâu, các bộ, ngành đâu? Tôi thấy chỉ có duy nhất ở Việt Nam là Thủ tướng đi điều hành các việc này thôi, còn các nước, Thủ tướng chỉ chịu trách nhiệm điều hành nội các”, đại biểu Quyền nói.

Nhấn mạnh về kiểm soát quyền lực giữa các cơ quan hành pháp, lập pháp, tư pháp, đại biểu Trần Du Lịch (TP Hồ Chí Minh) cho rằng, Luật tổ chức Chính phủ cũng như các luật liên quan chưa phản ánh rõ. Theo ông, chỉ có Quốc hội mới có quyền lập pháp, còn Chính phủ, chính quyền địa phương chỉ được lập quy, tức là những quy tắc. Vì thế, rất băn khoăn về quyền lập quy của Chính phủ, chính quyền địa phương, khiến UBND xã cũng có quyền ban hành văn bản pháp luật?

Chính quyền địa phương: Phải làm rõ tính thực thi và tính chủ động. Chính phủ điều hành nhưng địa phương phải có tính chủ động, chứ không phải răm rắp rập khuôn theo chỉ đạo của Chính phủ. Đây là điểm đang yếu của Luật tổ chức Chính phủ hiện nay.

Về quy chế trách nhiệm các thành viên Chính phủ, đại biểu Nguyễn Ngọc Hòa (TP Hồ Chí Minh) đề xuất, cần bổ sung quy chế bỏ phiếu tín nhiệm và cơ chế từ chức của các thành viên Chính phủ trước khi đợi đến Quốc hội tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm.

Đồng tình với đề xuất của đại biểu Hòa, đại biểu Đỗ Tiến Sinh (Hòa Bình) bày tỏ, không thể mãi tiếp tục tình trạng khi xảy ra sai phạm tại một ngành, bộ nào đó nhưng người đứng đầu lấy lý lẽ: “Đảng phân công tôi vẫn tiếp tục làm”…

HOÀI THU