Sau khi đăng một số bài viết về công tác thi hành án dân sự, chúng tôi đã nhận được nhiều ý kiến của bạn đọc liên quan đến nội dung này. Với mong muốn cung cấp thông tin giúp các cơ quan pháp luật, cơ quan chức năng xem xét, nghiên cứu để có những quyết định hợp lý, hợp tình, chúng tôi xin tiếp tục trích đăng một số ý kiến của bạn đọc dưới đây.

Một vụ thi hành án dân sự tại TP Hồ Chí Minh. Ảnh: Internet
Can thiệp phải đúng luật và khách quan: Đọc các bài viết về vụ nhà 36 Nguyễn Thị Diệu ở TP Hồ Chí Minh và việc thi hành án ở huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương đăng trên báo Quân đội nhân dân tôi nhận thấy rõ ràng Cục thi hành án thuộc Bộ Tư pháp đã có những can thiệp chưa đúng vào việc thi hành án ở cơ sở, làm cho sự việc trở nên phức tạp, ảnh hưởng đến niềm tin của người dân vào các cơ quan pháp luật và sự nghiêm minh của luật pháp. Thậm chí như tại vụ nhà 36 Nguyễn Thị Diệu, sự can thiệp của Cục thi hành án (Bộ Tư pháp) còn có biểu hiện vi phạm nghiêm trọng luật pháp. Thời gian qua, trong các hoạt động của các cơ quan pháp luật đã chịu ảnh hưởng của nhiều sự can thiệp không đúng chức năng, không đúng nhiệm vụ và thiếu chính xác, làm cho hoạt động tố tụng và hoạt động thi hành án bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Chúng tôi đề nghị tình trạng trên phải sớm được chấm dứt, để cho hoạt động của các cơ quan tư pháp thật sự nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật hiện hành. Đối với các hành vi can thiệp không đúng, vi phạm pháp luật vào quá trình hoạt động tố tụng thì phải làm rõ, có biện pháp xử lý nghiêm minh, kể cả truy tố trách nhiệm hình sự theo đúng quy định của pháp luật.

LÊ VĂN MINH

(Ngõ 218 đường Lạc Long Quân, Tây Hồ, Hà Nội)

Tòa phải tôn trọng sự thật, không chịu bất cứ sức ép nào: Vụ án dân sự nhà 36 Nguyễn Thị Diệu, phường 6, quận 3, TP Hồ Chí Minh đã qua xử sơ thẩm, phúc thẩm rồi đến nay là kháng nghị của Chánh án TAND tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm, giao hồ sơ cho Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm lại. Như vậy, sự việc tiếp tục bị kéo dài, chính vì quan điểm của tòa án trước sau thiếu thống nhất đã làm cho vụ án trở nên phức tạp, gây hại cho lợi ích của gia đình ông Phương, bà Thanh, gây bức xúc trong dư luận. Đó là điều không thể tiếp tục kéo dài, nhất là khi chúng ta đang tích cực đổi mới hoạt động tư pháp và đã chính thức tham gia vào WTO. Tôi thấy Tòa phải tôn trọng sự thật, theo đúng pháp luật, không chịu bất cứ sức ép hay tác động không đúng nào để thay đổi các quyết định đúng đắn của mình, tùy tiện thay đổi sự thật, phán quyết trái pháp luật, gây thiệt hại cho quyền lợi của Nhà nước, của công dân. Trong vụ việc trên, đề nghị TAND tối cao có phán quyết hợp lý, hợp tình, buộc bà Nguyễn Thị Thanh Tao phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ bán nhà của mình cho vợ chồng ông Lê Hồng Phương và bà Nguyễn Thị Thanh.

NGUYỄN HỒNG ĐIỆP

(Giám đốc Công ty Cổ phần Dịch vụ-Thương mại Sao Mai, Hà Nội)
Bảo vệ lợi ích chính đáng của công dân: Trong vụ việc mua bán nhà 36 Nguyễn Thị Diệu, quận 3, TP Hồ Chí Minh giữa bà Nguyễn Thị Thanh Tao và ông Lê Hồng Phương, trên thực tế, bà Tao chỉ bán quyền được ưu đãi mua nhà của mình đã lấy số tiền 800 cây vàng sử dụng mua nơi ở khác hay sinh lợi, tiền làm thủ tục hợp thức hóa cũng do ông Phương trả. Đặc biệt như các văn bản, bản án, kháng nghị của TAND TP Hồ Chí Minh và TAND tối cao đều xác định trong vụ án dân sự này, lỗi không thực hiện hợp đồng là hoàn toàn do bà Tao, bà Tao phải chịu trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ và bồi thường thiệt hại cho ông Phương, bà Thanh, thế mà bà Tao vẫn tìm mọi cách để khiếu kiện phức tạp, thậm chí tìm cách đổ lỗi cho ông Phương và vẫn sử dụng nhà đã bán lấy tiền để kinh doanh, thu lợi thì thật khó chấp nhận. Trong khi ông Phương mua nhà hợp pháp, bỏ ra số tiền lớn từ năm 2000 đến nay vẫn tiếp tục phải đi khiếu kiện để bảo vệ lợi ích chính đáng của mình, mà nhà thì vẫn chưa lấy được. Rõ ràng các cơ quan pháp luật cần phải kiên quyết yêu cầu bà Tao thực hiện trách nhiệm của mình, hoàn tất thủ tục để trả nhà cho ông Phương, bồi thường trượt giá cho ông Phương do lỗi của mình (bà Tao) gây ra. Tôi cũng như bao công dân khác rất tin tưởng và mong đợi luật pháp của nước ta luôn đấu tranh, ngăn chặn những hành vi bội tín, vi phạm pháp luật; đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

LÊ THỊ BÍCH HẬU

(35 đường Nguyễn Đức Cảnh, TP Hải Phòng)

Phải tập trung giải quyết dứt điểm: Đọc bài "Thi hành án ở huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương - Những khuất tất cần làm rõ" của tác giả Ngọc Lan đăng trên báo Quân đội nhân dân số 16579 ngày 19-6-2007 tôi thấy nguyên nhân chính của sự phức tạp trong việc thi hành bản án trên là do cơ quan thi hành án huyện Dĩ An, Thi hành án tỉnh Bình Dương trong quá trình thi hành án có quá nhiều lúng túng, thiếu rõ ràng. Trong đó có văn bản hướng dẫn, chỉ đạo nghiệp vụ của cấp trên (Cục Thi hành án Bộ Tư pháp) có nhiều mâu thuẫn. Từ đó đã dẫn tới quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của Công ty cổ phần dịch vụ Phú Nhuận (người được thi hành án) không được bảo đảm, lòng tin vào pháp luật, vào các cơ quan tiến hành tố tụng bị xói mòn. Thiết nghĩ, cơ quan thi hành án tỉnh Bình Dương, Cục Thi hành án Bộ Tư pháp và các cơ quan hữu trách có liên quan cần tập trung chỉ đạo, giải quyết dứt điểm vụ việc thi hành án nói trên, từ đó chấm dứt việc khiếu nại kéo dài của Công ty Maseco. Không thể vì bất cứ lý do gì để cho những bản án dân sự đã có hiệu lực pháp luật phải được đưa ra thi hành nhưng lại cứ tồn đọng mãi như vậy.

Luật sư Phùng Thị Hòa

(Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh)