Ngày 26-5-2007, báo Quân đội nhân dân có đăng bài “Không để tồn đọng và chậm thi hành án dân sự” nêu trường hợp mua bán căn nhà 36 Nguyễn Thị Diệu, phường 6, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh giữa bà Nguyễn Thị Thanh Tao và ông Lê Hồng Phương. Bài viết đề cập đến nhiều nội dung liên quan đến việc thi hành bản án DSPT số 161/DSPT của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, trong đó đề nghị các cơ quan có trách nhiệm xem xét, xử lý vụ việc theo đúng quy định của pháp luật, minh oan cho ông Lê Hồng Phương vì ông Phương cho rằng có người vu khống ông gian dối, vi phạm pháp luật khi mua nhà 36 Nguyễn Thị Diệu.
Ngày 12-7-2007 vừa qua, Tòa án nhân dân Tối cao đã mở phiên tòa giám đốc thẩm và có quyết định giám đốc thẩm số 26/2007/DS-GĐT xét xử vụ án dân sự “tranh chấp về hợp đồng mua, bán nhà (Bản án DSPT số 161/DSPT)” trên đây. Phiên tòa Giám đốc thẩm đã kết luận: Hợp đồng mua, bán ngôi nhà số 36 Nguyễn Thị Diệu được giao kết giữa bà Tao với vợ chồng ông Phương ngày 27-8-2000 là hợp đồng có thật, được ký kết trên tinh thần tự nguyện của các bên. Tại thời điểm bà Tao ký hợp đồng bán ngôi nhà này cho vợ chồng ông Phương, thì bà Tao đã được Công ty quản lý kinh doanh nhà thuộc Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ký hợp đồng mua bán nhà ở thuộc sở hữu nhà nước và chuyển quyền sử dụng đất ở (Hợp đồng số 207/HĐMBNƠ.1 ngày 21-8-2000 và “Phiếu thanh toán tiền mua nhà ở thuộc sở hữu nhà nước và chuyển quyền sử dụng đất ở” số 207.A/PTT.1 cho bà Tao). Việc các bên thỏa thuận “… khi bà Tao đã làm thủ tục mua bán cho bên B tại Phòng Công chứng nhà nước…” là giao dịch dân sự có điều kiện phù hợp với Điều 134 Bộ luật dân sự năm 1995. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định hợp đồng có điều kiện là có căn cứ, nhưng khi điều kiện xảy ra, bà Tao không thực hiện (không đi công chứng, chứng thực theo thoả thuận). Do bà Tao không thực hiện nên đã làm cho hợp đồng bị vô hiệu về mặt hình thức và như vậy việc hợp đồng bị vô hiệu là hoàn toàn do lỗi của bà Tao. Theo quy định tại Điều 139 Bộ luật dân sự năm 1995 và Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16-4-2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao “hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết một số loại tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình” thì bà Tao phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do hợp đồng vô hiệu gây ra.
Bản án cũng chỉ ra rằng, khi xem xét số tiền ông Phương đã trả cần chú ý là ngoài số vàng ông Phương đã giao cho bà Tao (800 lượng), ông Phương còn phải nộp thay bà Tao 1.197.698.861 đồng tiền hóa giá nhà và 13.307.650 đồng tiền lệ phí trước bạ. Các khoản tiền này cũng phải được coi là khoản tiền đã trả khi mua bán căn nhà này.
Trên cơ sở phân tích nội dung bản án DSPT số 161/DSPT, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quyết định: “Hủy án dân sự phúc thẩm số 161/DSPT ngày 20-5-2005 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về vụ án “tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà ở” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Tao với bị đơn là bà Dương Thị Bạch Diệp và bà Nguyễn Thị Châu Hà; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các ông Lê Hồng Phương, Lê Sơn Hải, Võ Thanh Tùng, Lê Danh Chính và các bà Nguyễn Thị Thanh, Trần Thị Minh Giới, Nguyễn Thị Cúc, Lê Thị Yến Vân, Nguyễn Thị Anh.
Giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật”.
Đồng thời, chúng tôi cũng tiếp tục nhận được đơn của ông Lê Hồng Phương đề nghị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại TP Hồ Chí Minh trong phiên tòa xét xử phúc thẩm lại tới đây cần buộc bà Nguyễn Thị Thanh Tao tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà 36 Nguyễn Thị Diệu, buộc bà Tao phải bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Phương một cách thỏa đáng và đúng pháp luật.
QĐND