Liên quan đến mảnh đất này, theo bà In thì bà và chồng (nay đã mất) không viết giấy mua bán đất viết tay ngày 5-9-2004 mà đó là chữ ký giả mạo, còn bản thân người mua đất khi đó cũng khẳng định với cơ quan chức năng: Chồng bà In có ký trong giấy mua bán đất, còn chữ ký của bà In là do người mua ký.

Theo bà In, trước phiên xét xử phúc thẩm trung tuần tháng 3 vừa qua, bà có làm đơn đề nghị TAND TP Lào Cai trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký của chồng bà tại Phòng giám định Kỹ thuật Hình sự Bộ Quốc phòng. Gia đình bà đã cung cấp các bút tích của chồng để lại, đều là bản gốc có dấu đỏ, xác nhận của cơ quan có thẩm quyền để so sánh với chữ ký được cho là của chồng bà trong giấy viết tay chuyển nhượng đất và hoa màu ngày 5-9-2004. Tại kết luận giám định số 71/GĐKTHS-P11 ngày 13-4-2017 của Phòng Giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng, đã kết luận: Chữ viết “Nguyễn Văn Thìn” trong giấy chuyển nhượng đất và hoa màu ngày 5-9-2004 so với các bút tích mà gia đình bà cung cấp về bút tích của chồng bà không phải do cùng một người viết ra. Chính vì vậy, bà In khẳng định “chữ viết Nguyễn Văn Thìn trong giấy chuyển nhượng đất và hoa màu ngày 5-9-2004 là chữ ký giả”.

Bà Phạm Thị In đã cung cấp thêm cho tòa án: Một giấy phép sửa nhà và bếp số 08/GP-UBND của UBND phường Duyên Hải ngày 25-5-2007, một quyết định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý trật tự đô thị ngày 27-6-2007, một biên lai thu tiền phạt xây nhà ở không có giấy phép ngày 2-7-2007 để chứng minh thời điểm năm 2007, nhà cũ của bà vẫn nằm trên vị trí lô đất đang bị tranh chấp. “Điều đó khẳng định, việc người mua đất nói rằng năm 2004 có mua đất nhà tôi và đến 2005 có thuê người đến dựng nhà trên mảnh đất ghi trong giấy chuyển nhượng là vô lý vì không biết người mua nhà dựng nhà vào đâu?”-bà Phạm Thị In trình bày. 

Vì sao bà Nguyễn Thị In cung cấp kết luận giám định số 71/GĐKTHS-P11 ngày 13-4-2017 mà tòa phúc thẩm lại không xem xét? Nếu tòa nghi ngờ các bút tích của chồng bà In do bà In cung cấp không chính xác, thì tại sao không cho xác minh? Vấn đề này cần được TAND cấp cao xem xét xác minh, làm rõ; đồng thời khách quan nhận định đúng tình tiết, bản chất vụ việc để không gây oan sai, thiệt thòi quyền lợi cho ai.

HÀ PHƯƠNG