Chi tiêu, quản lý tài chính có đúng quy định?

Theo nội dung công văn phản hồi về sự việc gửi Báo Quân đội nhân dân, Thành ủy Điện Biên Phủ cho biết, giữa ông Trần Văn Dương và một số người nguyên là giám đốc Trung tâm Bồi dưỡng chính trị TP Điện Biên Phủ có những mâu thuẫn, phát sinh đơn, thư phức tạp nhiều năm. Tháng 8-2016, sau khi ông Đặng Việt Hùng về làm giám đốc trung tâm, giữa ông Dương và ông Hùng cũng có mâu thuẫn, dẫn đến công việc bê trễ. Tuy nhiên, theo ông Dương, quá trình công tác tại trung tâm, ông đã hoàn thành tốt, xuất sắc mọi nhiệm vụ cơ quan giao; được tặng nhiều giấy khen về thành tích trong công tác, chưa bị bất kỳ khiển trách, phê bình hay kỷ luật nào và đến ngày 19-5-2012 thì được kết nạp Đảng.

Ông Dương cũng cho biết thêm, trong vòng một tháng, sau khi ông Đặng Việt Hùng về làm giám đốc trung tâm đã cho người đập phá, sửa chữa nhà vệ sinh ba lần trong cùng một phạm vi diện tích. Lần thứ nhất, sau khi sửa chữa xong và đưa vào sử dụng đã được quyết toán chứng từ. Sau đó, ông Hùng tiếp tục cho đập bỏ, sửa chữa lần thứ hai, thứ ba và muốn kế toán quyết toán chứng từ cả ba lần sửa chữa. Nhận thấy việc này không đúng với quy định, ông Dương tham mưu đề xuất xử lý thì ông Hùng không đồng ý.

Tiếp đó, vào dịp Tết Nguyên đán năm 2017, ông Đặng Việt Hùng chỉ đạo bà Vũ Thị Xoa lấy hóa đơn đỏ để hợp thức khoản chi tiêu sử dụng vào việc mua bánh kẹo chia cho cán bộ, nhân viên để ăn Tết. Theo ông Dương, việc này trái với quy định sử dụng ngân sách và trao đổi với bà Xoa thì không thể quyết toán được.

Làm rõ đúng sai, trách nhiệm từng cá nhân

Công văn phản hồi gửi Báo Quân đội nhân dân của địa phương cho rằng, vì những lý do gây mâu thuẫn trên nên việc điều chuyển ông Trần Văn Dương là để bảo đảm đoàn kết trong đơn vị, phù hợp với tinh thần Nghị định số 158/2007/NĐ-CP của Chính phủ, đồng thời được 3/4 người ở cơ quan đồng ý. Tuy nhiên, nội dung trả lời trong công văn cũng chỉ nêu chung chung, chưa nêu rõ đúng sai của từng người, trong đó có trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan trong chi tiêu, quản lý tài chính và việc để xảy ra mâu thuẫn. 

Theo ông Dương, trong cuộc họp kiểm điểm, xem xét điều chuyển, cá nhân ông nhiều lần đề nghị Trưởng ban Tổ chức Thành ủy Điện Biên Phủ, lãnh đạo trung tâm xác minh, làm rõ nội dung cho rằng: Ông không hợp tác, phối hợp, thống nhất với lãnh đạo cơ quan; tham mưu không rõ ràng, gây khó khăn cho lãnh đạo trong công tác chuyên môn; giao tiếp với cấp trên và đồng nghiệp không chuẩn mực; tự ý điều chuyển nguồn ngân sách cấp cho trung tâm… nhưng đều không được xem xét và trả lời thỏa đáng. Bản thân ông cũng không được trình bày hết các thắc mắc của mình. Sau khi họp xong, ông Dương cũng không được nghe lại biên bản, không biết nội dung biên bản ra sao và không được ký.

Theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 18, Quy định số 102-QĐ/TW ngày 15-11-2017 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng, đảng viên làm trái một trong những quy định về quản lý, sử dụng tiền, tài sản của Nhà nước; về thu lãi, trả lãi, thu lệ phí, hoa hồng, tiền phạt thì ít nhất phải chịu kỷ luật bằng hình thức khiển trách. Do đó, Thành ủy Điện Biên Phủ cũng cần làm rõ đúng sai trong việc chi tiêu, quản lý tài chính nêu trên của ông Đặng Việt Hùng, có hay không việc vi phạm Quy định số 102 của Bộ Chính trị.

Công tác xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm là cần thiết nhằm làm trong sạch hàng ngũ của Đảng và đoàn kết ở các cơ quan, đơn vị. Tuy nhiên, việc xử lý kỷ luật cần phải trên tinh thần kiểm tra, làm rõ đúng sai, trách nhiệm của từng người chứ không thể chung chung, tùy tiện. Có như thế, việc xử lý kỷ luật mới bảo đảm công bằng, nghiêm minh, giúp cán bộ bị xử lý “tâm phục, khẩu phục” và nhìn rõ khuyết điểm để sửa sai.

CÔNG MINH - ĐỨC TUẤN