QĐND Online – Chiều 27-11, Quốc hội thảo luận về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giao thông đường thủy nội địa. Nhiều ý kiến cho rằng, cần đặc biệt quan tâm đến tính khả thi của các quy định…

Trong phiên thảo luận, nhiều đại biểu đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu kỹ hơn về tập quán, vùng miền trong giao thông đường thủy nội địa. Vì một số khoản, điều trong dự thảo, nếu không chỉnh sửa và hoàn thiện sẽ không khả thi, trái với nguyên tắc đặt ra khi sửa luật lần này là tạo thuận lợi cho cơ quan, đơn vị, tổ chức và cá nhân tham gia hoạt động giao thông trên đường thủy nội địa.

Cần đảm bảo tính khả thi cho các quy định về giao thông đường thủy nội địa. Ảnh: http://www.bacgiang.gov.vn

Đại biểu Trương Minh Hoàng (đoàn Cà Mau) dẫn chứng Khoản 6, Điều 13 về quy định bến dân sinh. Theo dự thảo, bến dân sinh là bến thủy nội địa dùng riêng cho sinh hoạt gia đình, chỉ tiếp nhận phương tiện có trọng tải toàn phần không quá 15 tấn, tổng công suất máy không quá 15 sức ngựa hoặc phương tiện chở không quá 5 người. Theo đại biểu Hoàng, quy định như vậy là khó khả thi, vì thực tế vùng sông nước một số người dân đặt 2 máy trên phương tiện (có thể không có máy nào trên 15 sức ngựa, nhưng tổng công suất hai máy có thể hơn) để khi đi xuôi dòng, trọng tải không lớn thì chạy một máy và khi chạy ngược dòng, có trọng tải lớn thì dùng hai máy.

Mặt khác, trong thực tế người dân đi mua vật liệu để xây dựng một công trình dân sinh, thường dùng một phương tiện trên 15 tấn hoặc 20 tấn để chở tất vật liệu về. Nếu không cho cập bến vì quá 15 tấn chắc chắn sẽ làm giá cao hơn, khiến người dân gặp khó khăn.

Đại biểu Đỗ Văn Vẻ (đoàn Thái Bình) góp ý về khái niệm phương tiện thủy nội địa tại Điều 3. Theo Luật, "phương tiện thủy nội địa là tàu, thuyền và các cấu trúc nổi khác có động cơ và không có động cơ, chuyên hoạt động trên đường thủy nội địa". Đại biểu đề nghị bỏ từ "chuyên" vì rất khó xác định thế nào là chuyên hoạt động trên đường thủy nội địa. Thực tế hiện nay, trên đường thủy nội địa, ngoài tàu, thuyền hoạt động còn các phương tiện phục vụ vui chơi, giải trí, thuyền đạp nước, thuyền chèo, nhà nổi, lồng bè nuôi cá trên sông, hồ và xa hơn nữa có thể có thủy phi cơ. Như vậy, dùng từ "chuyên" sẽ gây khó khăn cho việc xác định các điều kiện hoạt động đối với các phương tiện này.

Cùng một số đại biểu bày tỏ băn khoăn về cứu hộ, cứu nạn giao thông đường thủy nội địa, đại biểu Huỳnh Minh Thiện (đoàn TP Hồ Chí Minh) chỉ ra,  tại Điều 98d, chỉ có hai khoản: Khoản 1, đề cập khái niệm cứu nạn; Khoản 2 là tình huống cứu nạn. Theo đại biểu Thiện, “như vậy không tương xứng với yêu cầu cứu nạn là cứu người, chưa đảm bảo giải quyết những bất cập trong công tác cứu nạn mà gần đây đã xảy ra một số tai nạn giao thông đường thủy thương tâm”. Từ đó, đại biểu đề nghị bổ sung một số điều về cứu nạn, cụ thể như: Nguyên tắc hoạt động cứu nạn; các lực lượng tham gia cứu nạn, cứu hộ; cơ quan thường trực cứu nạn, cứu hộ và vấn đề thông tin về tai nạn, sự cố, yêu cầu, cứu nạn, cứu hộ…

Trong khi đó, đại biểu Nguyễn Minh Kha (đoàn TP Cần Thơ) đề nghị bổ sung thêm hành vi giao phương tiện cho người không đủ điều kiện để điều khiển phương tiện giao thông đường thủy vào các danh sách hành vi bị cấm. Vì thực tế cho thấy, nhiều chủ phương tiện thuê người điều khiển phương tiện không đủ điều kiện gây tai nạn giao thông.

XUÂN DŨNG