QĐND Online – Cử tri cả nước đang đặc biệt quan tâm Nghị quyết về Lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, Hội đồng nhân dân bầu hoặc phê chuẩn. Làm sao để Nghị quyết có thể đi ngay vào cuộc sống, thực hiện một cách hiệu quả là vấn đề được cử tri kỳ vọng. Đây cũng là những vấn đề được các đại biểu đi sâu vào phân tích, góp ý trong buổi thảo luận tại hội trường ngày 10-11...

Các đại biểu đều đồng tình việc ban hành Nghị quyết và cho rằng, đây là việc làm cần thiết nhằm triển khai thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 về xây dựng Đảng và là việc làm hiệu quả đáp ứng được mong muốn, nguyện vọng của cử tri và nhân dân cả nước. Nếu làm tốt sẽ thể hiện được vai trò giám sát Quốc hội, nâng cao chất lượng của đội ngũ cán bộ và tạo ra được căn cứ pháp lý quan trọng để xử lý những trường hợp không còn đủ tín nhiệm đảm nhận các cương vị mà Quốc hội đã bầu, phê chuẩn. Tuy nhiên, nhiều đại biểu thận trọng cho rằng, đây là việc làm mới, rất khó và hệ trọng, liên quan trực tiếp tới đội ngũ cán bộ lãnh đạo chủ chốt, cho nên đòi hỏi phải làm chắc chắn, thận trọng, công tâm, khách quan, tránh được những ảnh hưởng tiêu cực của các lợi ích nhóm, đồng thời tránh sơ hở để các thế lực thù địch chống đối.

Đại biểu Đặng Thị Kim Chi (đoàn Phú Yên) phát biểu ý kiến. Ảnh: Internet

Theo đại biểu Nguyễn Doãn Khánh (đoàn Phú Thọ), vấn đề cung cấp thông tin cho các đại biểu đối với các đối tượng lấy phiếu tín nhiệm chưa được quan tâm thỏa đáng. Trong Dự thảo Nghị quyết mới đưa ra một căn cứ là cung cấp bản tự kiểm điểm và báo cáo giải trình của cá nhân người được lấy phiếu tín nhiệm. Như vậy là không đủ để các đại biểu có thể đánh giá chất lượng, khách quan, trung thực về người được lấy phiếu tín nhiệm. Đại biểu Khánh đề nghị: “Cần quy định cung cấp thông tin kịp thời, đầy đủ, chính xác, đa chiều giúp các đại biểu Quốc hội có cái nhìn toàn diện, có đủ căn cứ, niềm tin để nhận định, đánh giá. Nhất là trong tình hình hiện nay khi các thông tin trên mạng xã hội rất lớn, nếu không làm tốt việc cung cấp thông tin chính thống sẽ dẫn đến việc phân tâm, thậm chí làm sai lệch kết quả trong đánh giá nhận xét đối với cán bộ”.

Góp ý về phạm vi những người được lấy phiếu tín nhiệm, nhiều đại biểu chưa đồng tình với quy định trong dự thảo. Đại biểu Đặng Thị Kim Chi (đoàn Phú Yên) cho rằng, Dự thảo Nghị quyết mở đối tượng lấy phiếu tín nhiệm đến ủy viên của các Ủy ban của Quốc hội và các ban Hội đồng nhân dân là quá rộng, quá dàn trải, dễ dẫn đến hình thức. Đại biểu Chi băn khoăn: “Việc thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao theo quy định của pháp luật là căn cứ lấy tín nhiệm quy định tại Điều 4. Như vậy, đối với thành viên kiêm nhiệm của các Ủy ban của Quốc hội, việc thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao ở đây là nhiệm vụ của một đại biểu Quốc hội với tư cách là thành viên Ủy ban hay xem xét việc thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao ở cơ quan mà đại biểu đang công tác và công việc của Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh?”.

Cùng quan điểm này, đại biểu Vũ Thị Hương Sen (đoàn Hải Dương) lấy dẫn chứng cụ thể về một đồng chí Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh là đại biểu Quốc hội tham gia một Ủy ban nào đó của Quốc hội. Do bận việc ở địa phương nên thường vắng mặt trong các hoạt động của Ủy ban này. Như vậy, lấy tín nhiệm ở Ủy ban đó sẽ rất khó bảo đảm sự công bằng, chính xác? Đại biểu Sen e ngại, nếu mở rộng việc lấy phiếu tín nhiệm đến nhóm đối tượng này dễ dẫn đến việc dàn trải hình thức mà hiệu quả không cao. Từ đó đại biểu Sen đề nghị không tổ chức lấy phiếu tín nhiệm ở các Ủy ban của Quốc hội và các ban của Hội đồng nhân dân.

Với quan điểm lấy phiếu tín nhiệm thà ít mà tốt, tránh dàn trải, hình thức, đại biểu Phạm Minh Tấn (đoàn Đắc Lắc) nhấn mạnh: “Đây là lần đầu tiên Quốc hội thực hiện lấy phiếu tín nhiệm, cho nên cần phải làm thí điểm trong phạm vi hẹp, trọng tâm. Nếu tốt sẽ làm rộng hơn để đảm bảo thận trọng, chắc chắn”.

Cùng qua điểm với đại biểu Tấn, đại biểu Đinh Thị Phương Khanh (đoàn Long An) chỉ ra: Các thành viên của các Ủy ban của Quốc hội và Hội đồng dân tộc đa số là đại biểu hoạt động kiêm nhiệm ở địa phương khác nhau (trừ ủy viên thường trực), lĩnh vực chuyên môn, sở trường khác nhau. Do đó, nếu thông tin không đầy đủ, thiếu cơ sở, lấy tiêu chí của người chuyên trách áp cho người kiêm nhiệm sẽ không công bằng, dẫn đến kết quả việc lấy phiếu tín nhiệm chưa đúng, đôi khi thiếu khách quan. Do đó, để tránh việc làm hình thức kém hiệu quả đại biểu Khanh đề nghị: Trước mắt chỉ lấy ý kiến đối với một số chức danh chủ chốt tại khoản 1 và khoản 3, Điều 5. Sau đó tổng kết rút kinh nghiêm rồi tiến hành các bước tiếp theo cho phù hợp”.

XUÂN DŨNG