QĐND Online - Trong phiên thảo luận tại Hội trường về dự thảo Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí (sửa đổi) đã có 21 đại biểu phát biểu. Qua kết quả thảo luận ở tổ và ở hội trường cho thấy, các đại biểu tán thành cao về sự cần thiết phải ban hành Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí (sửa đổi) để khắc phục những bất cập, hạn chế của luật hiện hành. Các đại biểu đã phân tích sâu sắc tình trạng lãng phí, nguyên nhân của nó và đề nghị cần phải nghiên cứu xây dựng và ban hành Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí đủ mạnh với những quy định chặt chẽ, tạo hành lang pháp lý đầy đủ với những chế tài rõ ràng, cụ thể...

Đại biểu Phạm Văn Hổ (đoàn Phú Yên) phát biểu ý kiến

Một thực tế được chỉ ra trong phiên thảo luận là các dự án bất động sản, nhà máy, bến cảng, các trường đại học, cao đẳng, đặc biệt các trường ngoài công lập, các trường trung học chuyên nghiệp, cao đẳng nâng cấp thành trường cao đẳng, đại học và nhiều lĩnh vực khác đang phát triển theo phong trào và quy mô không gắn với chất lượng, cân đối cung cầu xã hội, gây lãng phí rất lớn. Đại biểu Ngô Thị Minh (đoàn Quảng Ninh) nhấn mạnh: “Nếu Chính phủ không sớm yêu cầu các bộ, ngành chức năng, các cục, vụ, viện chỉ đạo các tập thể, cá nhân rà soát và mô tả rõ công việc, xây dựng quy chế hoạt động (trong đó có phân công nhiệm vụ cụ thể cho từng cá nhân đảm trách từng mắt xích công việc gắn với trách nhiệm khi để xảy ra hậu quả gây lãng phí tiền bạc, thời gian của Nhà nước, của nhân dân sẽ phải chịu trách nhiệm, phải đền bù thỏa đáng) thì những quy định về các hành vi gây lãng phí trong dự thảo luật vừa thiếu, vừa không khả thi, khó đi vào cuộc sống”.

Đại biểu Huỳnh Thế Kỳ (đoàn Ninh Thuận) chỉ ra thực trạng: “Hiện trạng lãng phí ở nước ta hiện nay thực ra không kém gì tham nhũng, nhưng dường như quyết tâm chính trị xây dựng một hành lang pháp lý đầy đủ nhằm tăng cường trách nhiệm và nhận thức của người đứng đầu, cũng như cán bộ công chức và những chế tài chưa được quan tâm đúng mức”. Đại biểu Kỳ chỉ ra hàng loạt lãng phí trong hội họp, lễ khởi công, lễ hội… và lãng phí cuối cùng cần phải tính là lãng phí về thời gian làm việc. “Bây giờ nhiều bộ, ban, ngành, nhiều hội làm không hết việc nhưng ngược lại cũng có những ban, những hội không thể viết được báo cáo công tác ngày vì có làm gì đâu, điều đó liên quan đến cơ chế tổ chức bộ máy” đại biểu Kỳ góp ý. Từ việc phân tích những lãng phí trong thời gian qua, đại biểu Kỳ đưa ra hai kiến nghị: Thứ nhất là xác định trách nhiệm người đứng đầu; thứ hai, để chống lãng phí về thời gian, các cơ quan chức năng của Đảng, của Chính phủ nên nghiên cứu bố trí lại hệ thống bộ máy và tổ chức.

Góp ý về vấn đề này, đại biểu Phạm Văn Hổ (đoàn Phú Yên) mạnh mẽ hơn khi khẳng định “lãng phí lớn nhất là thời gian”. Đại biểu chỉ ra, trong quá trình thảo luận ở tổ, nhiều ý kiến phát biểu ở tổ 19 có nêu lãng phí về mặt thời gian là thứ lãng phí khó định lượng được nhưng hậu quả rất lớn, vì để thời gian trôi qua không ai có thể lấy lại được. Trong những năm qua, việc lãng phí về thời gian, kinh phí trong tổ chức hội nghị, hội thảo, tọa đàm ở các cấp, các ngành là rất lớn nhưng chậm khắc phục. Do vậy đại biểu Hổ đề nghị nên xem xét giữ lại Điều 19 luật hiện hành quy định việc tổ chức hội nghị, hội thảo, tọa đàm mà không nên ghép chung quy định tại Điều 21 của dự thảo.

Tại phiên thảo luận, nhiều đại biểu góp ý, tình trạng lãng phí thời gian vừa qua ngoài nguyên nhân do hệ thống luật còn bất cập còn có nguyên nhân quan trọng là thực hành luật không nghiêm. Có tình trạng này là do những quy định về trách nhiệm và chế tài còn thiếu và yếu. Do vậy, việc sửa đổi luật lần này cần phải giải quyết được những nguyên nhân, tình trạng trên. Tuy nhiên, theo một số đại biểu, việc này chưa được giải quyết tốt trong dự thảo luật. Đại biểu Thân Đức Nam (đoàn TP Đà Nẵng) băn khoăn: “Nội dung chính của dự thảo luật được quy định tại Chương II, từ Điều 12 đến Điều 59. Nhưng hầu hết các điều, khoản này chỉ mang tính bổ sung cho các điều luật khác có liên quan, không đưa ra biện pháp, chế tài cụ thể nào, thậm chí chỉ quy định rất chung chung”. Đại biểu Nam nêu ví dụ, tại Kỳ họp Quốc hội này, Quốc hội đưa ra thảo luận quyết toán ngân sách 2011. Có nhiều địa phương, nhiều ngành vi phạm hàng ngàn tỷ đồng nhưng không được xuất toán. “Do đó, để đảm bảo kỷ cương việc thực hành, thi hành ngân sách cần bổ sung điều, khoản của dự thảo luật này quy định về biện pháp chế tài xuất toán đối với những ngành, địa phương vi phạm quy định. Đồng thời quy định trách nhiệm cá nhân, người đứng đầu” đại biểu Nam kiến nghị.

XUÂN DŨNG