Thua kiện, lại đâm đơn kiện

Theo các chuyên gia về pháp luật SHTT, đây là một trong những vụ việc điển hình về xâm phạm SHTT được tòa án xử lý nghiêm minh, dư luận-nhất là các doanh nghiệp làm ăn chân chính-đồng tình. Năm 2016, Báo Quân đội nhân dân từng có một số bài viết phản ánh về vụ việc. Nhưng dường như pháp luật chưa đủ sức răn đe, dẫn đến "nhờn luật" đối với doanh nghiệp vi phạm.

Theo hồ sơ vụ việc, ngày 26-2-2015, Cục SHTT ban hành Quyết định số 11692/QĐ-SHTT về việc từ chối cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cho nhãn hàng “Bảo Xuân” mà cơ sở Ngân Anh, ở xã Đông Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang đăng ký. Ngày 12-5-2015, cơ sở Ngân Anh đã khởi kiện Cục SHTT tại TAND tỉnh Hậu Giang. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 22-9-2015, TAND tỉnh Hậu Giang ra Bản án số 13/2015/HC-ST. Ngay sau khi tuyên án, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hậu Giang đã kháng nghị và các bên kháng cáo. Sự việc chỉ kết thúc khi ngày 29-8-2016, TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ra Bản án phúc thẩm số 110/2016/HC-PT tuyên xử: “Không chấp nhận đơn khởi kiện của chủ cơ sở Ngân Anh về yêu cầu hủy Quyết định số 11692/QĐ-SHTT của Cục SHTT”.

leftcenterrightdel
 Sản phẩm Bảo Xuân được bảo hộ của công ty Ích Nhân.

Thay vì thi hành nghiêm bản án có hiệu lực, tháng 11-2016, cơ sở Ngân Anh lại khởi kiện Thanh tra Bộ KHCN tại TAND tỉnh Hậu Giang do đã ban hành Quyết định số 51/QĐ-XPHC, xử phạt cơ sở này 13,8 triệu đồng vì đã xâm phạm các quyền đối với những nhãn hiệu đang được bảo hộ. Được biết, phiên tòa sẽ mở xét xử công khai vào ngày 5-7-2017.

Cơ sở Ngân Anh lập luận rằng: “Vụ việc cơ sở Ngân Anh khởi kiện Quyết định số 11692/QĐ-SHTT của Cục SHTT đang trong quá trình xét xử, nên Bộ KHCN không được phép ra bất kỳ quyết định xử lý hành chính nào cho đến khi quá trình giải quyết tranh chấp của tòa án có quyết định cuối cùng”. Cơ sở Ngân Anh còn cho rằng: “Cơ sở được Cục SHTT cấp Giấy chứng nhận đăng ký Nhãn hiệu số 231484, ngày 16-9-2014 nên có quyền sử dụng nhãn hiệu này...”.

Bác bỏ những lập luận của cơ sở Ngân Anh, bà Nguyễn Như Quỳnh, Phó chánh Thanh tra Bộ KHCN cho biết: "Theo đơn khiếu nại đề ngày 22-6-2016, cơ sở Ngân Anh đã nhận thức được và đồng ý với Thanh tra Bộ. Trong đơn khiếu nại nêu: “Chúng tôi hoàn toàn đồng ý với quý thanh tra rằng Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2015/HC-ST ngày 22-9-2015 của TAND tỉnh Hậu Giang không liên quan tới hiệu lực của các giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu đang được bảo hộ của Công ty TNHH Dược phẩm Ích Nhân có quyền yêu cầu các cơ quan chức năng xử lý vụ việc”.

“Thanh tra Bộ KHCN đồng ý việc cơ sở Ngân Anh đã được cấp Giấy chứng nhận số 231483 bảo hộ nhãn hiệu “Bảo Xinh” cho sản phẩm mỹ phẩm (nhóm 3) nên có quyền sử dụng nhãn hiệu như đã đăng ký. Cụ thể, là chữ “Bảo Xinh” theo phông chữ in thường với chữ cái đầu “B” và “X” in hoa. Tuy nhiên, trên sản phẩm kem dưỡng da do cơ sở Ngân Anh sản xuất được lấy mẫu trong quá trình thanh tra, dấu hiệu “Bảo Xinh, hình” có hình thức thể hiện cách điệu trùng với hình thức thể hiện của nhãn hiệu “Bảo Xuân, hình” đã được bảo hộ của công ty Ích Nhân theo giấy chứng nhận nhãn hiệu số 172843, 180951. Do vậy, việc cơ sở Ngân Anh sử dụng nhãn hiệu “Bảo Xinh” (phông cách điệu trên sản phẩm kem dưỡng da là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu được bảo hộ của công ty Ích Nhân)”, bà Nguyễn Như Quỳnh khẳng định.

Bị xử lý nhiều lần, từng thừa nhận sai phạm

Theo ông Trần Văn Nghĩa, Trợ lý Tổng giám đốc công ty Ích Nhân, cơ sở Ngân Anh đã nhiều lần bị các cơ quan chức năng, như: Viện Khoa học SHTT (Bộ KHCN), Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Hậu Giang, Ban chỉ đạo 389 Hậu Giang, Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội… kết luận vi phạm và xử lý. Chính cơ sở Ngân Anh cũng thừa nhận hành vi vi phạm và cam kết thu hồi sản phẩm, nhưng thực tế vẫn cố tình vi phạm.

Cụ thể, ngày 8-10-2012, Viện Khoa học SHTT tiến hành giám định và có Kết luận số HN294-12YC/KLGĐ khẳng định cơ sở Ngân Anh đã vi phạm quyền sở hữu công nghiệp. Theo cơ sở dữ liệu về nhãn hiệu do Cục SHTT quản lý, đối tượng bị xem xét dấu hiệu “Bảo Xuân” và dấu hiệu “Bảo Xuân và hình” được trình bày trên vỏ hộp và lọ đựng sản phẩm: Kem dưỡng da, tái tạo, phục hồi; kem trị nám, tàn nhang, đồi mồi; kem trị mụn, nám, làm trắng da; kem trị mụn xóa thâm, liền sẹo như thể hiện lần lượt tại mẫu giám định được sản xuất tại cơ sở Ngân Anh không phải là đối tượng được bảo hộ và cũng không phải là đối tượng được chuyển giao…

Cần một bản án công tâm

Cục Quản lý thị trường, Bộ Công Thương đã kiểm tra, phát hiện và xử phạt vi phạm hành chính đối với nhiều nhà thuốc có bán mỹ phẩm Bảo Xuân của cơ sở Ngân Anh. Từ năm 2013 đến 2015, đã có nhiều cơ sở ở Hà Nội bị xử phạt vi phạm hành chính như: Quầy thuốc số 104 (số 1, Nguyễn Huy Tưởng); Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Y tế Việt Nam, Công ty TNHH Thương mại và Dược phẩm Như Thủy (phố Tuệ Tĩnh)... Ngày 20-5-2013, Đội Quản lý thị trường số 14 (Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội) đã gửi thông báo yêu cầu các công ty, nhà thuốc, hộ kinh doanh không được tiêu thụ các sản phẩm mỹ phẩm có nhãn hiệu "Bảo Xuân" do cơ sở Ngân Anh sản xuất…

Những năm gần đây, hiện tượng vi phạm SHTT ở nước ta có xu hướng gia tăng, nhưng các vụ việc vi phạm bị xử lý còn ít và chưa đủ sức răn đe. Vụ việc liên quan đến cơ sở Ngân Anh đã kéo dài nhiều năm, cần được giải quyết dứt điểm, xử lý nghiêm minh. Pháp luật cần bảo vệ doanh nghiệp làm ăn chân chính, đồng thời loại bỏ các đơn vị ăn theo, bắt chước, xâm phạm quyền SHTT.

Dư luận mong chờ một bản án nghiêm minh, công bằng, công tâm của TAND tỉnh Hậu Giang.

Bài và ảnh: HẢI MINH