QĐND Online – Đây là một trong những kiến nghị được nhiều đại biểu đề cập trong phiên thảo luận tại tổ sáng 27-5 về Dự thảo Luật Nhà ở (sửa đổi)...

Nhiều đại biểu đã tập trung phân tích về chính sách phát triển nhà ở (Điều 14). Theo Dự thảo luật, Nhà nước có chính sách về quy hoạch, đất đai, tài chính, tín dụng; về nghiên cứu ứng dụng khoa học, công nghệ, vật liệu xây dựng mới và thực hiện công khai, minh bạch các thủ tục hành chính để tạo điều kiện cho các hộ gia đình, cá nhân phát triển nhà để ở theo quy định của Luật này và pháp luật có liên quan. Nhà nước có chính sách khuyến khích các thành phần kinh tế tham gia phát triển nhà ở để bán, cho thuê, cho thuê mua nhằm phục vụ cho các đối tượng có nhu cầu trong xã hội. Nhà nước chủ động hỗ trợ vốn để thực hiện chính sách nhà ở xã hội cho các đối tượng có khó khăn về nhà ở.

Quốc hội thảo luận tại tổ về Dự thảo Luật Nhà ở (sửa đổi).

Một số ý kiến nhất trí với chính sách phát triển nhà ở như quy định trong Dự thảo vì cho rằng, quy định như vậy thể hiện rõ tính định hướng Xã hội chủ nghĩa trong phát triển nhà ở. Tuy nhiên, theo đại biểu Trần Hoàng Ngân (đoàn TP Hồ Chí Minh), quy định này còn chung chung, mang tính nghị quyết, tính khả thi không cao, vì nguồn vốn ngân sách Nhà nước là có hạn, trong khi nhu cầu đầu tư xây dựng nhà ở xã hội cho các đối tượng có khó khăn về nhà ở là rất lớn.

Cùng chung ý kiến này, một số đại biểu cho rằng, chính sách phát triển nhà ở cần thể hiện qua việc khuyến khích các thành phần kinh tế tham gia phát triển nhà ở để bán, cho thuê, mua theo cơ chế thị trường, nhưng nhiều nội dung trong dự thảo luật chưa thực sự thể hiện rõ chính sách này. Bên cạnh đó, quy định Nhà nước chủ động hỗ trợ vốn cũng cần được cân nhắc, vì Nhà nước chủ yếu hỗ trợ thông qua các chính sách ưu đãi về tiền sử dụng đất, cơ chế cho vay... chứ không trực tiếp hỗ trợ vốn.

Đại biểu Trần Du Lịch (đoàn TP Hồ Chí Minh) nhấn mạnh: Chính sách là phải làm sao để mọi người có chỗ ở chứ không phải là nhà ở. Từ quan điểm đó để xây dựng những chủ trương, chính sách phù hợp, “chứ không thể trong khi thu nhập để sinh hoạt còn chưa đủ mà lại mua nhà”. Theo đại biểu Lịch, trong bối cảnh nước ta hiện nay, việc hướng tới người dân có chỗ ở là phù hợp, còn hướng tới người dân có nhà ở là không khả thi.

Cùng quan điểm này, đại biểu Đỗ Văn Đương (đoàn TP Hồ Chí Minh) cho rằng, chúng ta cần có chính sách để phát triển nhà xã hội và những nhà ở xã hội này được xây dựng để cho thuê, chứ không bán. Vì theo đại biểu Đương, trong điều kiện tài chính của không ít người dân còn khó khăn thì việc thuê nhà là hợp lý, còn mua nhà, thực chất là “nghèo lại muốn sang”.

Đại biểu Võ Thị Dung (đoàn TP Hồ Chí Minh) nhấn mạnh: “Việc sửa đổi luật phải đi vào cuộc sống”. Đặt vấn đề sở hữu nhà trong khi dân số tăng nhanh, đất không tăng cùng với điều kiện tài chính hạn hẹp là chưa khả thi. Đại biểu Dung kiến nghị không quy định việc sở hữu vĩnh viễn nhà, đất mà nên chăng đặt ra vấn đề sở hữu có thời hạn 90 tới 100 năm là hợp lý.

Một số đại biểu cũng cho rằng, Dự thảo luật hơi rối, khi quy định quá nhiều vấn đề, trong khi những nội dung, vấn đề đó có thể đã được quy định trong Luật Dân sự, Luật Xây dựng, Luật Kinh doanh bất động sản… Thực tế này đặt ra vấn đề cần rà soát lại Dự thảo để bỏ bớt những quy định không cần thiết, đã được quy định trong luật khác để luật dễ hiểu, rõ ràng, dễ đi vào cuộc sống.

Trong phiên thảo luận, một số ý kiến đi vào phân tích quy định tại khoản 3, Điều 103 của Dự thảo Luật: Đối với nhà chung cư có nhiều chủ sở hữu thì phải thành lập ban quản trị nhà chung cư và có thể được tổ chức theo mô hình hội đồng quản trị của công ty cổ phần (các chủ sở hữu nhà chung cư có các quyền và nghĩa vụ như các cổ đông) hoặc mô hình ban chủ nhiệm của hợp tác xã (các chủ sở hữu nhà chung cư có các quyền và nghĩa vụ như các xã viên hợp tác xã), có tư cách pháp nhân và có con dấu để giao dịch.

Theo nhiều đại biểu, quy định về mô hình hoạt động của ban quản trị nhà chung cư cần được làm rõ hơn. Vì, theo quy định của Luật Dân sự (Điều 84) thì một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện như được thành lập hợp pháp, có cơ cấu tổ chức chặt chẽ, có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình, nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập. Nhưng ban quản trị nhà chung cư theo quy định của Dự thảo luật lại không có đủ điều kiện đó. Bên cạnh đó, Dự thảo cũng chưa làm rõ, nếu ban quản trị nhà chung cư hoạt động theo mô hình hội đồng quản trị công ty cổ phần hay ban chủ nhiệm của hợp tác xã thì có thành lập công ty cổ phần, hợp tác xã hay không? Mặt khác, cũng cần làm rõ mô hình quản lý đối với các chung cư tập thể cũ được xây dựng trước khi Luật Nhà ở năm 2005 có hiệu lực.

Bài, ảnh: XUÂN DŨNG