QĐND Online – Sáng 15-11, Quốc hội đã nghe báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý 3 dự án luật, gồm: Luật Thanh tra (sửa đổi); Luật Viên chức; Luật thuế bảo vệ môi trường. Sau khi nghe báo cáo giải trình, tiếp thu, Quốc hội đã biểu quyết thông qua ba luật trên…

Có chế tài mạnh xử lý trách nhiệm của chủ thể tiến hành thanh tra

Luật Thanh tra (sửa đổi đã được thông qua với tỷ lệ 400/404 đại biểu Quốc hội có mặt. Luật Thanh tra (sửa đổi) đã tiếp thu, sửa đổi nhiều so với dự thảo. Cụ thề, về trách nhiệm của cơ quan thanh tra, thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước và các chủ thể khác trong hoạt động thanh tra. Trước đó, có ý kiến đề nghị bổ sung quy định về chế tài xử lý hành chính, hình sự đối với trưởng, phó đoàn thanh tra trong trường hợp cố tình không phát hiện hoặc phát hiện vi phạm pháp luật mà không kiến nghị việc xử lý.

Tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, cùng với các nội dung đã được thể hiện tại các điều 8, 9, 40, 41, 42 của dự thảo Luật, Uỷ ban thường vụ Quốc hội đã cho chỉnh lý lại Điều 42 của dự thảo Luật nhằm xác định rõ hơn trách nhiệm của các chủ thể tiến hành thanh tra khi không hoàn thành nhiệm vụ thanh tra hoặc "cố tình" không phát hiện các hành vi vi phạm pháp luật của đối tượng thanh tra, dẫn đến chỉ khi các cơ quan điều tra, kiểm tra vào cuộc thì mới phát hiện ra được sai phạm. Điều 42 ghi rõ: „Trong quá trình tiến hành thanh tra, người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra mà không hoàn thành nhiệm vụ thanh tra hoặc cố ý không phát hiện hoặc phát hiện hành vi vi phạm pháp luật đến mức phải xử lý mà không xử lý, không kiến nghị việc xử lý hoặc có hành vi khác vi phạm pháp luật về thanh tra thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”.

Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính, Ngân sách của Quốc hội, ông Phùng Quốc Hiển trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Thuế bảo vệ môi trường. Ảnh: Doãn Tấn -TTXVN

 

Ngoài ra, tiếp thu ý kiến của đa số các vị đại biểu Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã cho chỉnh lý dự thảo Luật theo hướng: giao chức năng thanh tra chuyên ngành cho các cơ quan thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước theo ngành, lĩnh vực (bao gồm tổng cục, cục thuộc bộ, chi cục thuộc sở) trực tiếp thực hiện để chính những người thực hiện nhiệm vụ chuyên môn trong các cơ quan này (không phải là Thanh tra viên) trực tiếp tiến hành thanh tra và quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những hành vi vi phạm pháp luật. Cụ thể là tại Điều 3 của dự thảo Luật về giải thích từ ngữ đã được bổ sung quy định (a) “Cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành là cơ quan thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước theo ngành, lĩnh vực, bao gồm tổng cục, cục thuộc bộ, chi cục thuộc sở được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành” (khoản 6 Điều 3); (b) “Người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành là công chức được phân công thực hiện nhiệm vụ thanh tra của cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành” (khoản 7 Điều 3). Chưa quy định cứng việc xác định vị trí việc làm là căn cứ trả lương

Luật Viên chức được thông qua với tỷ lệ 393/399 đại biểu có mặt. Luật đã tiếp thu, chính lý nhiều nội dung sau những buổi thảo luận ở tổ và hội trường. Về quy định xét vị trí việc làm để trả lương, Chủ nhiệm Uỷ ban pháp luật của Quốc hội Nguyễn Văn Thuận giải thích: đúng như ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, việc trả lương theo vị trí việc làm là một bước cải cách quan trọng, nên để thực hiện được chủ trương này, cần phải có sự chuẩn bị kỹ lưỡng, triển khai đồng bộ theo lộ trình nhất định. Do vậy, để bảo đảm tính khả thi, phù hợp với điều kiện và trình độ quản lý hiện nay ở nước ta, tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội đề nghị Quốc hội chưa quy định cứng việc xác định vị trí việc làm là căn cứ để trả lương trong Luật. Trước mắt, việc quản lý, trả lương đối với viên chức tiếp tục được thực hiện như hiện nay. Trong quá trình đổi mới cơ chế quản lý, sử dụng nguồn nhân lực công, cải cách chính sách tiền lương tới đây, Chính phủ cần nghiên cứu, xác định bước đi thích hợp; trong đó có việc chuyển dần sang thực hiện trả lương cho viên chức tương xứng với vị trí việc làm, chức danh nghề nghiệp, chức vụ quản lý và kết quả công việc.

Quy định về trường hợp tuyển dụng người Việt Nam định cư ở nước ngoài làm viên chức đã được giữ nguyên theo Dự thảo. Những người có quốc tịch Việt Nam định cư ở nước ngoài, nay trở về Việt Nam cư trú (bao gồm cả tạm trú) đều có thể tham gia dự tuyển làm viên chức nếu có nguyện vọng và đáp ứng các yêu cầu của vị trí việc làm cần tuyển. Ngoài ra, việc huy động trí tuệ, sự tham gia đóng góp của người Việt Nam định cư ở nước ngoài cho các hoạt động sự nghiệp tại Việt Nam thì không nhất thiết chỉ thông qua hình thức tuyển dụng làm viên chức, mà còn có thể sử dụng nhiều cơ chế khác như ký kết các hợp đồng hợp tác nghiên cứu, trao đổi kinh nghiệm, chuyên môn, hợp đồng chuyển giao công nghệ hay hợp đồng vụ việc... Do vậy, giữ nội dung này như đã thể hiện tại khoản 1 Điều 22 của dự thảo Luật.

Chưa mở rộng đối tượng chịu thuế và áp dụng mức thuế suất 0%

Luật Thuế bảo vệ môi trường được thông qua với tỷ lệ 397/402 đại biểu có mặt. Theo Luật được thông qua, chưa mở rộng đối tượng chịu thuế và áp dụng mức thuế suất 0%. Trươc đây, có ý kiến đề nghị bổ sung quy định về mức thuế suất 0% để áp dụng đối với đối tượng gây ô nhiễm môi trường, nhưng theo lộ trình, tạm thời cho áp dụng thuế suất 0%. Bổ sung mức thuế suất thấp 2%, 5%, 10% và 20%. Trong đó, mức 0-5% nhằm điều tiết để tăng nguồn thu bảo vệ môi trường, mức 10-20% áp dụng với những sản phẩm không khuyến khích sản xuất. Chủ nhiệm Uỷ ban tài chính-ngân sách của Quốc hội Phùng Quốc Hiển giải trình: Trong quá trình phát triển công nghiệp vó nhiều sản phẩm tiềm ẩn gây ô nhiễm. Tuy nhiên, trong điều kiện nền kinh tế hiện nay, chưa thể mở rộng đối tượng chịu thuế. Mặt khác, nếu áp dụng thuế suất 0% hoặc quy định mức thuế thấp nhưng chưa áp dụng thì sẽ có quá nhiều sản phẩm, hàng hoá phải kê khai mà không phải nộp thuế, dẫn đến tăng chi cho cơ quan thuế và cả tổ chức, cá nhân nộp thuế. Ngoài ra, nếu quy định trong luật mức thuế suất 0% thì khi cần điều chỉnh vẫn phải sửa luật. Vì vậy giữ nguyên quy định này theo dự thảo.

Xuân Dung