Đã gần năm tháng trôi qua, kể từ ngày Tòa án nhân dân quận Kiến An (Hải Phòng) xét xử sơ thẩm vụ “Lưu hành giấy tờ có giá giả”, dư luận nhân dân thành phố Hải Phòng vẫn xôn xao về những uẩn khúc phía sau bản án. Phải chăng đã xảy ra tình trạng “quýt làm, cam chịu”?

Theo bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An  tại phiên tòa ngày 29-5-2009 xét xử sơ thẩm vụ Lương Minh Hương và đồng bọn lưu hành các giấy tờ có giá giả và lời khai của các nhân chứng tại phiên tòa  thì diễn biến của vụ việc được tóm tắt như sau:

 Một phần khu du lịch quốc tế Hòn Dấu vừa được xây dựng.

Tháng 2-2005, Công ty Cổ phần Du lịch quốc tế Hòn Dấu (gọi tắt là Công ty Hòn Dấu) được UBND thành phố Hải Phòng giao thực hiện dự án xây dựng Khu du lịch quốc tế Hòn Dấu. Để thực hiện dự án này cần phải có đất đá để lấp biển. Vì vậy, ngày 12-11-2005, ông Bùi Quang Khả, Tổng giám đốc Công ty Hòn Dấu (lúc đó) đã  ký hợp đồng mua bán vật liệu với ông Ngô Văn Bền – Giám đốc Công ty TNHH thương mại dịch vụ tổng hợp Đức Cương (gọi tắt là Công ty Đức Cương) với tổng trị giá hơn 7,7 tỉ đồng. Trong thời gian từ tháng 3 đến tháng 8-2006, Công ty Đức Cương đã xuất 5 hóa đơn  thuế giá trị gia tăng (VAT) cho Công ty Hòn Dấu để nhận về hơn 6,8 tỉ đồng.

Thế nhưng trên thực tế lại không phải như vậy, cơ quan cảnh sát điều tra đã chứng minh Lương Minh Hương  bàn bạc với Phạm Thị Việt Thu để Thu gặp Ngô Văn Bền mua 5 hóa đơn VAT khống.

Có điều bất thường mà Tòa án nhân dân quận Kiến An đã lưu ý là thời điểm ký hợp đồng (tháng 11-2005) bà Lương Minh Hương đang là cán bộ ban kiểm soát của Công ty Hòn Dấu nhưng ngay trong ngày 12-11-2005, Giám đốc Công ty Đức Cương đã ký giấy ủy quyền gửi Công ty Hòn Dấu với nội dung giới thiệu bà Hương là cán bộ của Công ty Đức Cương để toàn quyền thay mặt Công ty Đức Cương giải quyết những vướng mắc về giao nhận hàng hóa và thanh quyết toán các thủ tục cần thiết đến Hợp đồng kinh tế số 11/HOD. Theo điều tra của Công an thành phố Hải Phòng thì trong số xe mà Lương Minh Hương xác nhận dùng để chở đất đá theo hợp đồng, có nhiều xe ô tô du lịch, xe chở khách và cả xe chuyên dùng đông lạnh.

Trong lá đơn kiến nghị gửi cơ quan chức năng và một số cơ quan báo chí, trong đó có Báo Quân đội nhân dân, ông Hoàng Văn Thiềng, Chủ tịch HĐQT Công ty Hòn Dấu cho rằng ông và các cổ đông hiện đang trong cảnh “quýt làm, cam chịu”, vừa mất tiền tỉ (vì hợp đồng khống lấy tiền thật) vừa bị Cục Thuế Hải Phòng thu hồi tiền thuế giá trị gia tăng đã hoàn (gần 326 triệu đồng), phạt thêm hơn 193 triệu đồng vì vi phạm pháp luật về thuế.

Ông Thiềng khẳng định: Việc truy thu thuế và xử phạt của Cục Thuế Hải Phòng là đúng. (Công ty Hòn Dấu đã nộp tiền cho Cục Thuế Hải Phòng-PV).  Nhưng số tiền thuế này lẽ ra phải thu của Lương Minh Hương. Việc chỉ xử lý Lương Minh Hương và đồng bọn về tội “lưu hành giấy tờ có giá giả” mà không truy tố tội danh chiếm đoạt hàng tỉ đồng của Công ty Hòn Dấu và gần 326 triệu đồng thuế của Nhà nước sẽ gây thiệt hại cho Công ty Hòn Dấu và Nhà nước.

Làm việc với các cơ quan chức năng của Hải Phòng, chúng tôi được biết, trước khi xét xử vụ án, Tòa án nhân dân quận Kiến An đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì “Lương Minh Hương và đồng bọn có dấu hiệu phạm tội khác nặng hơn tội danh truy tố, đồng thời có dấu hiệu của một tội danh mới và đồng phạm mới xuất hiện trong thời gian Tòa án nhân dân quận Kiến An chuẩn bị xét xử vụ án”. Tiếc rằng, quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án nhân dân quận Kiến An đã không được Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An chấp nhận. Trao đổi với phóng viên Báo Quân đội nhân dân về lý do không chấp nhận, ông Phạm Anh Dũng, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An cho rằng, việc thực hiện hợp đồng trên địa bàn Đồ Sơn, do vậy thuộc quyền của cơ quan cảnh sát điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn.

Điều đáng nói là ở phần cuối bản án số 29/2009/HS-ST ngày 29-5-2009 của Tòa án nhân dân quận Kiến An có nhấn mạnh: “Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an thành phố Hải Phòng điều tra, làm rõ những vấn đề sau:

1 – Văn bản ủy quyền của Công ty TNHH thương mại dịch vụ tổng hợp Đức Cương được nguyên Tổng giám đốc Bùi Quang Khả chấp nhận có sai phạm không? Động cơ mục đích gì? Có chứa đựng dấu hiệu gian dối để chiếm đoạn  tài sản  của Công ty cổ phần du lịch quốc tế Hòn Dấu không?

2 – Làm rõ  hành vi chiếm đoạt tiền của các cổ đông trong Công ty cổ phần du lịch quốc tế Hòn Dấu (như đơn tố cáo), nếu có hành vi trên cần phải xử lý theo quy định của pháp luật.

3 – Làm rõ việc có hay không có việc trốn thuế, chiếm đoạt thuế của Công ty TNHH thương mại và dịch vụ tổng hợp Đức Cương như đơn tố cáo mà Công ty cổ phần du lịch quốc tế Hòn Dấu đã nêu”.

Theo Đại tá Đỗ Hữu Ca, Phó giám đốc Công an Hải Phòng, Thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Hải Phòng, thì những kiến nghị nói trên đã không được gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố, mà chỉ được gửi đến Công an quận Kiến An.

Làm việc với Công ty Hòn Dấu và một số cơ quan chức năng của thành phố Hải Phòng, chúng tôi được biết, Dự án xây dựng khu du lịch quốc tế Hòn Dấu vẫn đang được triển khai tích cực. Đến nay đã cơ bản hoàn thành giai đoạn 1 và đang chuẩn bị xây dựng giai đoạn 2.

Bài và ảnh: PHÚ THỌ -THÁI VIỆT