Quy định rõ về lưu trữ điện tử

QĐND Online – Sáng 21-10, Quốc hội làm việc tại hội trường, nghe báo cáo giải trình tiếp thu, chỉnh lý và thảo luận về dự thảo luật Lưu trữ và luật Đo lường. Việc tiếp thu, chỉnh lý của cơ quan soạn thảo được các đại biểu đánh giá cao, tuy nhiên, vẫn còn nhiều nội dung theo các đại biểu cần bổ sung, quy định rõ hơn để nâng cao chất lượng của dự thảo luật…

Quản lý hiệu quả tài liệu lưu trữ

Ủy viên Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật của Quốc hội Phan Trung Lý trình bày Báo cáo của Ủy ban thường vụ Quốc hội giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật lưu trữ. Ảnh: Internet

Các đại biểu đồng tình với sự tiếp thu, chỉnh lý một cách tích cực của ban soạn thảo, tuy nhiên, nhiều đại biểu băn khoăn và đóng góp về việc quản lý hiệu quả tài liệu lưu trữ. Đại biểu Trần Thị Thắm (đoàn Cần Thơ) phân tích sâu vào khoản 5, Điều 8 của dự thảo luật về hành vi bị nghiêm cấm “mang tài liệu lưu trữ ra nước ngoài khi chưa được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền”. Theo đại biểu Thắm, quy định này chưa chặt nên khó kiểm soát. Trong thời đại công nghệ thông tin như hiện nay, không nhất thiết phải mang trực tiếp tài liệu ra nước ngoài mới có thể sử dụng được ở nước ngoài. Với công cụ internet hiện nay, chỉ cần ngồi trong nước cũng có thể phát tán tài liệu đi khắp thế giới. Do vậy, cần có quy định cụ thể, chặt chẽ hơn để ngăn chặn việc tuyên truyền rộng rãi bí mật quốc gia ra thế giới.

Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Đặng Thị Hoàng Yến (đoàn Long An) cho rằng, mạng Internet hoàn toàn có thể phát tán thông tin lưu trữ bí mật. Vì vậy, cần quy định rõ những hành vi phát tán những tài liệu này. Trong khi internet đến từng nhà, thậm chí đến tận giường ngủ của người dân, nhưng hiện tại vẫn chưa có quy định cụ thể và công nhận tài liệu lưu trữ trên máy tính là phông lưu trữ quốc gia. Với thực trạng hiện nay, ít nhất, cần có định nghĩa những tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia là như thế nào để khi có vấn đề xảy ra, có thể xác định rõ trách nhiệm. Nếu vẫn như hiện nay, với quy định chung chung, rất khó xác định đúng sai, vi phạm hay không vi phạm.

Hầu hết các ý kiến đều tán thành với quy định của dự thảo Luật về Phông lưu trữ quốc gia Việt Nam bao gồm Phông lưu trữ Đảng Cộng sản Việt Nam và Phông lưu trữ Nhà nước Việt Nam. Ý kiến khác đề nghị chỉ quy định một Phông lưu trữ Nhà nước Việt Nam, trong đó gồm có tất cả các phông lưu trữ khác nhau. Có ý kiến đề nghị quy định thống nhất một cơ quan quản lý tất cả các phông lưu trữ; có ý kiến đề nghị giữ các cơ quan lưu trữ như hiện nay và quy định cơ chế quản lý thống nhất về hoạt động lưu trữ, quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong hoạt động lưu trữ.

Theo phân tích của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định của pháp luật về lưu trữ hiện hành, việc lưu trữ đối với các loại tài liệu được thực hiện theo một phông lưu trữ thống nhất là Phông lưu trữ quốc gia Việt Nam. Quy định “Phông lưu trữ Đảng Cộng sản Việt Nam” và “Phông lưu trữ Nhà nước Việt Nam” chỉ nhằm phân biệt nơi nộp lưu và bảo quản tài liệu lưu trữ lịch sử của các cơ quan, tổ chức, nhưng về nghiệp vụ lưu trữ và việc quản lý về lưu trữ được thực hiện theo một cơ chế quản lý thống nhất về lưu trữ. Vì vậy, kế thừa những quy định của Pháp lệnh hiện hành, đồng thời, tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội, dự thảo Luật tiếp tục quy định về Phông lưu trữ quốc gia Việt Nam là toàn bộ tài liệu lưu trữ của nước Việt Nam, không phụ thuộc thời gian hình thành, nơi bảo quản, chế độ chính trị - xã hội, kỹ thuật ghi tin và vật mang tin; Phông lưu trữ quốc gia Việt Nam bao gồm Phông lưu trữ Đảng Cộng sản Việt Nam và Phông lưu trữ Nhà nước Việt Nam. Dự thảo Luật cũng quy định các phông thành phần của Phông lưu trữ Đảng Cộng sản Việt Nam và của Phông lưu trữ Nhà nước Việt Nam; xác định rõ việc bảo quản, lưu trữ tài liệu có thể ở nhiều nơi và do nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện (như Lưu trữ lịch sử; lưu trữ cơ quan; lưu trữ cá nhân, gia đình, dòng họ), nhưng quy trình, nghiệp vụ lưu trữ và việc quản lý về lưu trữ phải được thực hiện thống nhất.

Cân nhắc phạm vi xã hội hóa trong đo lường

Tại hội trường sáng 21-10, đã có 17 ý kiến phát biểu thảo luận về dự thảo Luật Đo lường. Đa phần các đại biểu nhất trí với dự thảo, đánh giá cao việc tiếp thu, chỉnh lý của ban soạn thảo. Tuy nhiên, các đại biểu cũng đề nghị làm rõ thêm một số nội dung và quy dịnh sao cho bảo đảm sự thống nhất với pháp luật về phí, xử lý vi phạm hành chính. Nhiều ý kiến đề nghị tăng mức phạt với vi phạm trong đo lường; có quy định cụ thể để có thể hội nhập với quốc tế.

Trong những ý kiến có một số ý kiến tập trung phân tích về khoản 3, Điều 5 của dự thảo luật. Khoản 3 quy định: Đẩy mạnh xã hội hóa đối với các hoạt động đo lường sau đây: đầu tư thiết lập và duy trì chuẩn đo lường; kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm; sản xuất chuẩn đo lường, phương tiện đo; đào tạo và tư vấn về đo lường.

Theo đại biểu Nguyễn Thanh Hải (đoàn Hòa Bình), quy định như vậy sẽ ảnh hưởng đến công tác đo lường. Đại biểu cho rằng, những hoạt động này nên do nhà nước quản lý, kiểm định, sản xuất chứ không nên xã hội hóa, dễ dẫn đến sai lệch.

Đồng ý với ý kiến trên, đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (đoàn Quảng Bình) cho rằng, quy định như vậy là không phù hợp. Việc xã hội hóa là cần thiết, tuy nhiên, không phải lĩnh vực, công việc nào cũng xã hội hóa mà phải xem yêu cầu, đòi hỏi của từng lĩnh vực, hoạt động để bảo đảm tính chính xác, hiệu quả.

Chiều 21-10, Quốc hội thảo luận ở tổ về: Kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội 5 năm 2011-2015; tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội năm 2011 và kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội năm 2012.

Xuân Dũng