QĐND Online - Buổi thảo luận về kinh tế-xã hội sáng 1-11 đã thật sự “nóng” khi các đại biểu đề cập đến vấn đề quản lý các Tập đoàn, Tổng công ty Nhà nước…

Làm rõ cá nhân, tổ chức có trách nhiệm trong vụ Vinashin

Đầu tư kém hiệu quả, quản lý thiếu chặt chẽ, nạn tham ô, tham nhũng đã và đang là vấn đề bức xúc trong xã hội, kìm hãm sự phát triển của đất nước. Đây là những vấn đề cần tập trung “mổ xẻ” tìm ra nguyên nhân và biện pháp giải quyết hữu hiệu. Với tâm huyết và trách nhiệm của mình với xã hội, sáng 1-11, nhiều đại biểu đã phân tích và đóng góp ý kiến của mình về vấn đề này.

Trong những nội dung đó, nổi bật là vấn đề quản lý các Tập đoàn, Tổng công ty Nhà nước trong thời gian vừa qua. Đại biểu Vũ Quang Hải (Đoàn Hưng Yên) nhấn mạnh đến vấn đề nợ công ,trong đó có việc “đóng góp” không nhỏ của các doanh nghiệp nhà nước do vay vốn nhưng làm ăn kém hiệu quả mà Vinashin là một điển hình.

Đại biểu Quốc hội tỉnh Lạng Sơn, ông Nguyễn Văn Thuyết phát biểu ý kiến. Ảnh: Thái Bình-TTXVN.

Nói về Vinashin, đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Đoàn Lạng Sơn) nêu rõ: “Tập đoàn Vinashin sụp đổ đã trút lên vai đồng bào món nợ khổng lồ không dưới 100.000 tỷ đồng. Món nợ mà một tỉnh thu nhập 1.000 tỷ đồng một năm phải làm quần quật không mua sắm, ăn uống, may mặc suốt một thế kỷ mới trả nổi. Đối với đồng bào nhiều nơi, nhất là nông thôn, miền núi thì trả món nợ khổng lồ này có nghĩa là chậm làm đường, làm cầu, xây trường, xây bệnh viện v.v... ".

Đại biểu Thuyết thẳng thắn: “Thẩm tra Báo cáo của Chính phủ về công tác phòng, chống tham nhũng năm nay, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã nhận định có dấu hiệu bao che cho những sai trái, vi phạm pháp luật của Vinashin, làm thiệt hại lớn đến tiền và tài sản Nhà nước. Nhưng ai bao che? Bao che thế nào? Vì nguyên nhân gì? Nhằm mục đích gì và phải chịu trách nhiệm ra sao thì Ủy ban Tư pháp chưa có điều kiện kết luận. Nếu Quốc hội không làm rõ được điều này thì không hoàn thành nhiệm vụ trước Đảng, trước dân”. Đại biểu Thuyết đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức để Quốc hội biểu quyết thành lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm trong vụ việc Vinashin.

Vụ Vinashin có phải chỉ do thiếu quy định pháp luật quản lý?

Đại biểu Lê Văn Cuông (Đoàn Thanh Hoá) bức xúc: “Sự cố Vinashin đã được cảnh báo sớm về kết quả quản lý yếu kém, tiêu cực, nhưng vì có biểu hiện bao che, ưu ái, nuông chiều nên cái u, cái nhọt lâu ngày đã vỡ tung để lại hậu quả hết sức nặng nề. Tổng vay nợ có thể lên đến con số 120.000 tỷ đồng. Bình quân, mỗi công dân Việt Nam từ lớn đến bé, từ người giàu đến người nghèo phải gánh nợ cho Vinashin khoảng 1,5 triệu đồng. Vinashin là giọt nước làm tràn ly, bộc lộ rõ trình độ quan liêu, yếu kém, thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý vốn, tài sản Nhà nước của Chính phủ, các Bộ ngành chức năng đối với các tập đoàn, tổng công ty Nhà nước được xác định là những đầu tàu, là quả đấm thép của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa”.

Đại biểu Cuông chỉ ra: “Không biết quản lý kiểu gì mà Vinashin đi mua tàu, mua nhà máy phát điện cũ và đầu tư khắp nơi. Nhưng bộ chủ quản, các bộ chức năng và cả Thủ tướng Chính Phủ cũng không có biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn kịp thời. Đặc biệt, có hai lần Thanh tra Chính phủ đề nghị được vào cuộc, nhưng đã bị chặn lại. Mặt khác, kể từ năm 2006 đến năm 2009, có tới 11 đoàn đến làm việc nhưng vẫn không phát hiện ra được căn bệnh hiểm nghèo của Vinashin”.

Đồng tình với việc yếu kém trong quản lý Vinashin, đại biểu Huỳnh Ngọc Đáng (Đoàn Bình Dương) phân tích: Có thể xem đây như là một biến cố quan trọng trong lịch sử hình thành và hoạt động của các tập đoàn kinh tế Việt Nam. Gọi nó là một biến cố vì hệ quả của nó tác động sâu rộng không chỉ về kinh tế mà cả về xã hội, chẳng những làm suy yếu tình hình quốc gia, mà còn gây sụt giảm niềm tin của nhân dân đối với Chính phủ. Tuy nhiên, sự kiện này không được Báo cáo của Chính phủ đánh giá tác động đúng mức và thật thỏa đáng khi đúc rút các nguyên nhân. Sẽ thật không công bằng và phải đạo nếu cho rằng sự yếu kém về năng lực và những sai phạm của lãnh đạo tập đoàn là nguyên nhân chính bao trùm, càng không nên đổ cho tình trạng thiếu luật pháp và thể chế quản lý các tập đoàn kinh tế. Luật pháp, thể chế đều do chúng ta đặt ra. Trong một thời gian dài để thiếu luật pháp và thể chế quản lý các tập đoàn kinh tế có vốn hàng chục ngàn tỷ đồng đang quản lý hầu hết các nguồn tài nguyên quốc gia, trước hết đó là khuyết điểm của Chính phủ và sau đó có trách nhiệm liên đới của Quốc Hội. Tôi và nhiều cử tri hiện nay đang quan tâm nhiều hơn về các vấn đề của hậu Vinashin và kế đó là "tân Vinashin". Sau sự kiện Vinashin liệu sẽ còn những Vinashin nào khác trong số các tập đoàn kinh tế và tổng công ty của chúng ta.

Xuân Dũng