QĐND Online – Sáng 3-6, Quốc hội nghe tờ trình và báo cáo thẩm tra 3 dự án luật, gồm: Luật Tố tụng hành chính, Luật Viên chức, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Đây là những dự án luật thu hút được sự quan tâm của cử tri, đặc biệt là Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng…

Quy định cụ thể hơn về trách nhiệm của cơ quan quản lý

Thực trạng ở Việt Nam cho thấy, các vụ vi phạm quyền lợi người tiêu dùng có xu hướng ngày càng gia tăng cả về số lượng và mức độ. Hàng loạt vụ vi phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích của người tiêu dùng được phát hiện như vụ xăng pha aceton, vụ nước tương nhiễm chất 3-MCPD, vụ gian lận xăng dầu… Những vụ việc này đã gây thiệt hại không chỉ về tài sản mà còn ảnh hưởng đến sức khoẻ, thậm chí tính mạng của người tiêu dùng.

Theo thống kê của Bệnh viện K cho thấy, mỗi năm Việt Nam có khoảng 77.457 ca mới mắc bệnh ung thư, trong đó 80% là do môi trường sống và chỉ khoảng 5% là do gen di truyền. Một thống kê khác đáng chú ý là từ năm 2004 đến năm 2008 cả nước có 1.634 vụ ngộ độc thực phẩm với 23.894 người bị mắc và 321 người tử vong.

Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Thu Ba trình bày Báo cáo thẩm tra dự án Luật tố tụng hành chính. Ảnh: Nguyễn Dân -TTXVN.

Trong khi đó, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật hiện hành và khảo sát, đánh giá thực tiễn thi hành các quy định pháp luật bảo vệ người tiêu dùng cho thấy, các quy định hiện hành còn nhiều bất cập và không phù hợp với yêu cầu của công tác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng. Các quy định của pháp luật hiện hành chưa có những chế tài đặc thù, đủ sức răn đe. Do vậy, việc ra đời Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng để quy định rõ hơn, quản lý tốt hơn, bảo đảm được quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng được xã hội nhiệt tình ủng hộ.

Đa số ý kiến của Uỷ ban Khoa học công nghệ và môi trường tán thành với các nguyên tắc xây dựng Dự thảo Luật và nhận thấy dự thảo đã cơ bản thể chế hoá được các chủ trương của Đảng và chính sách của Nhà nước. Tuy nhiên, một số ý kiến cho rằng, nội dung dự thảo cần quy định cụ thể hơn nữa về trách nhiệm của các cơ quan quản lý Nhà nước, trách nhiệm của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong một số lĩnh vực, dịch vụ đặc thù; trách nhiệm của người tiêu dùng trong việc sử dụng sản phẩm; về công tác xã hội hoá việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; vai trò của tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng…

Một số ý kiến cho rằng, chính sách bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng còn chung chung, cần quy định cụ thể các chính sách của Nhà nước, bổ sung chính sách xã hội hoá công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, khuyến khích các hoạt động tự bảo vệ người tiêu dùng, tiêu dùng lành mạnh, thân thiện môi trường; tiêu dùng để thúc đẩy sản xuất, nâng cao chất lượng cuộc sống..

Thẩm quyền giải quyết của toà án theo phương án loại trừ hay liệt kê?

Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội tán thành với 6 quan điểm chỉ đạo và yêu cầu của việc soạn thảo Dự án Luật Tố tụng hành chính và nhận thấy, các quan điểm chỉ đạo và yêu cầu đã được Ban soạn thảo quán triệt và thể hiện đầy đủ trong dự thảo luật. Tuy nhiên, vẫn còn một số nội dung có quan điểm khác nhau.

Về các khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của toà án có hai loại ý kiến. Ý kiến thứ nhất là ý kiến thể hiện trong Dự thảo luật, đề nghị nên quy định thẩm quyền của toà án theo phương án loại trừ. Theo đó, toà án có thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan hành chính Nhà nước.

Loại ý kiến thứ hai, đề nghị quy định theo phương án liệt kê như quy định tại Điều 11 của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, đã được sửa đổi, bổ sung năm 1998 và năm 2006, có bổ sung những khiếu kiện mới theo quy định của pháp luật.

Điều kiện khởi kiện vụ án hành chính cũng có hai nhóm ý kiến. Loại ý kiến thứ nhất đề nghị quy định trước khi khởi kiện vụ án hành chính tại toà án phải qua thủ tục khiếu nại như quy định của Luật Khiếu nại tố cao. Loại ý kiến thứ hai đề nghị quy định, tổ chức, cá nhân không đồng ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính thì có thể khởi kiện vụ án hành chính, không đặt ra yêu cầu về việc cá nhân, tổ chức đó phải khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu.

Luật Viên chức là một luật khó và phức tạp

Dự án Luật Viên chức là một dựa án luật quan trọng. Các quy định của dự án luật này sẽ tác động trực tiếp đến hơn 1,6 triệu viên chức đang làm việc trong hầu hết các lĩnh vực của đời sống xã hội, thực hiện việc cung cấp các dịch vụ công cơ bản, thiết yếu cho cộng đồng, như: giáo dục, y tế, văn hoá, khoa học, công nghệ, tài nguyên môi trường… Tuy nhiên, có thể thấy, đây là một luật khó và phức tạp. Vì tổ chức các đơn vị sự nghiệp và đội ngũ viên chức đã được hình thành và phát triển trong một quá trình lâu dài với các cơ chế quản lý, sử dụng khác nhau, được thay đổi tuỳ thuộc vào yêu cầu của từng giai đoạn lịch sử.

Trước đặc điểm và tính phức tạp của Luật Công chức, Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội đã đề nghị Ban soạn thảo và các cơ quan chức năng cần xem xét làm rõ 3 vấn đề cơ bản, gồm: Việc sử dụng, quản lý nguồn nhân lực luôn gắn với vấn đề tổ chức bộ máy, bởi vậy, trong luật này phải có những quy định mang tính định hướng cho việc tổ chức, phương hướng sắp xếp, quản lý đối với toàn bộ hệ thống các đơn vị sự nghiệp công lập nhằm tạo cơ sở pháp lý cho việc xây dựng cũng như phát triển đội ngũ viên chức làm việc tại đơn vị này; xây dựng dự thảo Luật Viên chức cần phải tính đến yêu cầu xã hội hoá trong việc cung ứng các dịch vụ công ở nước ta hiện nay; cần đổi mới, xây dựng cơ chế tuyển dụng, quản lý, sử dụng viên chức phù hợp với điều kiện của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa.

Chiều 3-6, Quốc hội thảo luận ở tổ về Đồ án quy hoạch chung xây dựng Thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050.

Xuân Dũng