Chung chung, khó đi vào thực tế

QĐND Online - Chiều 26-10, Quốc hội thảo luận ở hội trường về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Kinh doanh bảo hiểm. Đa số ý kiến tán đồng với dự thảo luật. Tuy nhiên, một số ý kiến cho rằng, dự thảo luật còn chung chung, thiếu cụ thể, khó đi ngay vào cuộc sống khi có hiệu lực…

Chưa thực sự đổi mới trong làm luật

Luật Kinh doanh bảo hiểm được ban hành cách đây 10 năm tạo cơ sở pháp lý hết sức quan trọng để Nhà nước xây dựng một thị trường bảo hiểm đa dạng, phong phú. Đây là một đạo luật đi vào cuộc sống khá dài, cho đến nay đã gần 10 năm mới phải sửa đổi, bổ sung. Do vậy, các đai biểu đều ủng hộ việc cần thiết phải sửa đổi, bổ sung luật này. Tuy nhiên, khi nghiên cứu dự thảo luật, một số ý kiến cho rằng, dự thảo chưa đạt được yêu cầu đề ra do còn chung chung.

Đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội, Nguyễn Đình Quyền phát biểu ý kiến. Ảnh: Thái Bình - TTXVN

Đại biểu Nguyễn Đình Quyền (Đoàn Hà Nội) thẳng thắn: “Đây là điển hình của một đạo luật mà chỉ quy định về hình thức của chế độ pháp lý, còn nội dung của chế độ pháp lý đó như thế nào lại giao cho Chính phủ và Bộ tài chính quy định. Đây là điều khiến chúng tôi hết sức băn khoăn. Lâu nay, chúng ta vẫn nói, luật ban hành ra, khi thực hiện thì các đối tượng điều chỉnh chủ yếu thực hiện các văn bản dưới luật. Dự thảo luật này là một điển hình như vậy. Tôi lấy ví dụ như vấn đề về bảo hiểm qua biên giới được quy định do Chính phủ qui định, vấn đề doanh nghiệp có thể tái bảo hiểm với hệ số tín nhiệm như thế nào lại theo mức quy định của Bộ Tài chính. Điều đáng lưu ý nhất là Điều 7 về nghiệp vụ bảo hiểm. Bên cạnh nghiệp vụ bảo hiểm được quy định trong luật này, thì luật lại giao cho Bộ Tài chính quy định các nghiệp vụ bảo hiểm khác. Như vậy, thẩm quyền của Quốc hội ngang bằng với thẩm quyền của Bộ Tài chính. Tôi cho rằng, đây là một vấn đề về quan điểm xây dựng pháp luật mà chúng ta phải tính. Quốc hội không chỉ quy định về hình thức của chế độ pháp lý mà chúng ta phải quy định cả những nội dung hoặc chí ít là những nguyên tắc, những tiêu chí để làm cơ sở cho việc Chính phủ tiếp tục hoàn thiện pháp lý đó. Đây là một tồn tại yếu kém nhất của dự án luật này. Tôi cho rằng dường như những điều mà điều chỉnh trong dự thảo luật này chỉ mang tính hình thức”.

Đồng tình với quan điểm trên đại biểu Hoàng Văn Minh  (Đoàn Nghệ An) chỉ ra: “theo Báo cáo thẩm tra của Ủy ban kinh tế có sửa 10 Điều, nhưng lại có đến gần một nửa số điều là giao cho Chính phủ và Bộ Tài chính quy định. Đó là câu chuyện chúng ta nói rất nhiều “làm thế nào luật ban hành có thể thi hành được ngay”, hạn chế tối đa những văn bản dưới luật, tạo điều kiện để người áp dụng pháp luật tiếp cận văn bản thuận lợi, dễ dàng hơn. Chúng tôi đề nghị những việc có thể quy định được nên quy định cụ thể ngay trong luật. Chẳng hạn như đầu tư qua biên giới, nếu chúng ta thấy đến lúc này cần phải quy định trong Luật Kinh doanh bảo hiểm thì quy định luôn nội dung. Không nhất thiết phải chờ Chính phủ quy định nữa”. Đại biểu Minh kiến nghị: “Chúng tôi cho rằng cần rà soát với tinh thần cố gắng cụ thể tối đa, tuy nhiên cũng có việc phải giao cho Chính phủ quy định, nhưng những vấn đề đã rõ, quy định được rồi thì nên cố gắng quy định trong luật để đảm bảo khi luật được ban hành”

Chưa thống nhất trích lập quỹ bảo vệ quyền lợi người được bảo hiểm

Một số đại biểu đồng tình với việc trích lập quỹ bảo vệ quyền lợi người được bảo hiểm, nhưng cũng có một số ý kiến không đồng tình.

Đại biểu Đặng Như Lợi  (Đoàn Cà Mau) kiến nghị: “Để đảm bảo cho công bằng trong việc tham gia và hưởng bảo hiểm thì cần qui định một số các điều, khoản bảo vệ cho quyền người tham gia một cách bình đẳng tốt hơn là thành lập quỹ để bảo đảm cho người tham gia bảo hiểm”.   Đại biểu Lợi dẫn chứng: “trong luật hiện hành chưa qui định đầy đủ về đảm bảo sự công bằng cho người tham gia bảo hiểm. Khi chưa tham gia bảo hiểm thì nhân viên bảo hiểm đến vận động nhiều, hay lắm. Nhưng tham gia rồi mới biết rằng mình lại nắm đằng lưỡi, công ty bảo hiểm nắm đằng chuôi. Luật phải xử lý những chuyện này như thế nào? chứ còn đã kinh doanh lại còn thành lập quĩ sẽ nâng cao chi phí mà bản thân doanh thu của bảo hiểm đó chính là quỹ”

Đại biểu Trần Du Lịch (Đoàn TP Hồ Chí Minh) có ý kiến ngược lại và cho rằng: Càn phải lập quỹ bảo vệ quyền lợi người được bảo hiểm. Bởi vì bảo hiểm nhân thọ là bảo hiểm rất dài, khi công ty bảo hiểm hoạt động tốt thì khôg sao. Tuy nhiên, khi công ty làm ăn thua lỗ, phá sản, người mua bảo hiểm sẽ rất thiệt thòi. Thực tế này trên thế giới đã từng xảy ra. Khi có quỹ này người tham gia bảo hiểm sẽ được bảo đảm hơn.

Ngoài ra, các đại biểu còn góp ý kiến về điều kiện cấp phép, cung cấp bảo hiểm qua biên giới, tái bảo hiểm bắt buộc…

Sáng 27-10, Quốc hội thảo luận ở tổ về Dự án Luật Phòng, chống mua bán người.

Xuân Dũng