Xung quanh vụ cháy chợ Phố Hiến (TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên): Còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ

QĐND - Báo Quân đội nhân dân nhận được phản ánh về một số bất cập xung quanh vụ án “vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”, gây hậu quả nghiêm trọng khi xảy ra sự cố cháy chợ Phố Hiến ngày 19-3-2014, cần được quy trách nhiệm đúng người, đúng tội. Phóng viên đã về địa phương tìm hiểu, làm việc với cơ quan chức năng để bước đầu làm rõ sự việc.

Theo hồ sơ vụ việc, kết luận tại Công văn số 825/C54-P2 ngày 3-4-2014 của Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) nêu: “Nguyên nhân cháy do chập điện của đường dây dẫn điện máy bơm nước làm chảy lớp vỏ cách điện, sau đó lan sang xung quanh. Điểm xuất phát cháy nằm ở phía tường giáp khu vực phía Bắc, bên trong ki-ốt số 1 dãy 1, tầng 1, khu chợ 1…”. Trong bản Cáo trạng số 45/QĐ-VKS, ngày 8-9-2014 của Viện Kiểm sát nhân dân TP Hưng Yên nêu: “Đào Ngọc Hậu với trách nhiệm là Phó ban quản lý chợ Phố Hiến, trưởng ca trực đã không thực hiện đúng nội quy, quy định quản lý điều hành chợ Phố Hiến và không chấp hành nội quy, quy định về phòng cháy, chữa cháy (PCCC) theo tiêu chuẩn TCN 58-1997…; tự ý để máy bơm nước trong chợ phụ 1 hoạt động ngoài giờ quy định, không có biện pháp giám sát, theo dõi khu vực có thiết bị hoạt động dẫn đến cháy chợ Phố Hiến, gây thiệt hại tài sản…”.

Quang cảnh vụ cháy chợ Phố Hiến (ngày 19-3-2014).   Ảnh: PHAN ANH.

Tuy nhiên, bị can Đào Ngọc Hậu đã nhiều lần có đơn khiếu nại việc bị quy kết tội “Vi phạm quy định về PCCC”, gây hậu quả nghiêm trọng. Nhiều người làm chứng liên quan cũng có văn bản kiến nghị vấn đề này. Ngày 2-2-2015, Tòa án nhân dân TP Hưng Yên đã mở phiên tòa xét xử hành vi phạm tội “Vi phạm quy định PCCC” nhưng do một số nhân chứng, người liên quan vắng mặt nên phiên tòa tạm hoãn. Ngày 3-3-2015, Tòa án nhân dân TP Hưng Yên tiến hành xét xử và nhận thấy chưa đủ căn cứ để buộc tội bị can nên đến nay,  TAND TP Hưng Yên đã hai lần trả lại hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án.

Làm việc với phóng viên, ông Đào Ngọc Hậu cung cấp nhiều hồ sơ, chứng lý khẳng định việc ông bị quy kết là người duy nhất chịu trách nhiệm cháy chợ là oan sai. Bởi vì, ông Hậu chỉ được Ban giám đốc Công ty giao nhiệm vụ ổn định an ninh trật tự, thu tiền vệ sinh, tiền thuê ki-ốt (giao cho thủ quỹ của công ty) chứ không được giao trách nhiệm về PCCC. Chức vụ Trưởng ban PCCC chợ cũng do người khác đảm nhiệm. Theo ông Hậu, từ khi vào làm việc tại công ty, nội quy, quy định, phân công nhiệm vụ cho từng người làm việc đều không có văn bản, ông Bùi Hồng Kỳ, Giám đốc Công ty chỉ đạo bằng miệng. Khi xảy ra vụ cháy trên, 5 ngày sau (ngày 24-3), giám đốc mới làm bản mô tả phân công nhiệm vụ cho cán bộ, nhân viên thuộc Ban quản lý chợ ký để hợp thức hóa. Ông Hậu cũng cung cấp và chỉ rõ nhiều dấu hiệu “hợp thức hóa” các nội quy, quy định được làm sau vụ cháy chợ để “đẩy” trách nhiệm cho ông như: Phần nội quy chỉ ghi trách nhiệm của Phó trưởng ban quản lý chợ mà không ghi trách nhiệm của Trưởng ban quản lý. Vô lý hơn, bản Hợp đồng lao  động tuyển dụng ông Hậu tại Điều 2 lại ghi tên ông Nguyễn Quốc Phong là người hơn một năm sau mới được tuyển dụng vào công ty làm việc. “Dấu hiệu làm quyết định sau để hợp thức như thế là rất rõ. Giải thích của lãnh đạo công ty do lỗi “đánh máy” là ngụy biện bởi nhân viên đánh máy không thể nghĩ ra tên một người mà hơn một năm sau mới vào làm việc. Tôi đề nghị cơ quan chức năng điều tra, làm rõ tình tiết này”-ông Hậu kiến nghị.

Không chỉ ông Hậu mà một số nhân viên bảo vệ chợ như các ông: Thu, Ba, Mạnh đều khẳng định, Hợp đồng lao động ký sau khi cháy chợ (ngày 23, 24 , 25) là việc Công ty TNHH Hoàng Phát hợp lý hóa toàn bộ hồ sơ, giấy tờ cho vụ cháy chợ này.

Theo Luật sư Nguyễn Thị Liên Hoa (Hà Nội), chưa đủ căn cứ để buộc tội Đào Ngọc Hậu vì chưa đủ yếu tố cấu thành hành vi “Vi phạm quy định về PCCC”. Biểu hiện của hành vi này là không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ các quy định về PCCC. Nhưng ông Hậu đã thực hiện đầy đủ các quy định về PCCC. Sự cố xảy ra cháy chợ là trường hợp bất khả kháng. Kết luận xác định vụ cháy chợ do cháy đoạn dây điện từ máy bơm đến ổ cắm cũng không thuyết phục bởi lẽ đầu ổ cắm đã có lắp cầu dao ngắt tự động. Khi cháy chợ, máy bơm vẫn còn nguyên. Ông Hậu khẳng định không tự ý bật máy bơm nước quá thời gian quy định và để điện qua đêm. Việc này, ông Hậu đã trực tiếp báo cáo và ông Bùi Hồng Kỳ đã đồng ý.

Liên quan đến vụ việc trên, Thượng tá Hoàng Hữu Tân, Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hưng Yên cho rằng: Đối với bị can Đào Ngọc Hậu chắc chắn là không thể oan sai. Cơ quan điều tra xác minh các hồ sơ nội quy, hợp đồng lao động công ty cung cấp đều hợp lệ, chưa có căn cứ khẳng định bị “hợp thức hóa”.    

Bà Phạm Thị Thủy, Phó viện trưởng Viện KSND TP Hưng Yên cho biết thêm: Sau khi TAND TP Hưng Yên trả hồ sơ vụ án, ngày 5-6-2015 vừa qua, Viện trưởng Viện KSND TP Hưng Yên Lê Duy Tường cũng đã ký quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung đối với vụ án. Việc có khởi tố thêm các bị can hay không còn phụ thuộc vào kết quả điều tra. Quyết định yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an TP Hưng Yên tiến hành điều tra bổ sung 8 vấn đề, trong đó có nhiều nội dung như: Lập biên bản đối chất giữa ông Bùi Hồng Kỳ với các ông: Nguyễn Quốc Phong, Trần Đức Kiên, Lê Xuân Long, Lưu Văn Thu và bị can Đào Ngọc Hậu; xác minh với Phòng Cảnh sát PCCC Công an tỉnh Hưng Yên về việc nghiệm thu an toàn PCCC chợ Phố Hiến trước khi xảy ra vụ cháy, xác minh giá trị tài sản bị thiệt hại...

Với 8 nội dung được yêu cầu điều tra bổ sung cho thấy vụ việc còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Đề nghị các cơ quan pháp luật của TP Hưng Yên khẩn trương vào cuộc để có kết luận cuối cùng.

NGUYÊN MINH - THÁI KIÊN