Ngày 2-8-2009, Công ty TNHH Bình Minh (xã An Thắng, huyện An Lão, TP Hải Phòng) do ông Nguyễn Văn Út làm Giám đốc và Công ty CP Ánh Bình Minh (địa chỉ tại xã An Tiến, huyện An Lão) do ông Nguyễn Thế Nguyên làm Giám đốc ký hợp đồng giao khoán làm dịch vụ thuê đất số 01/BM-HĐ. Hai bên thỏa thuận: Công ty CP Ánh Bình Minh đồng ý nhượng phần đất nông nghiệp liền kề mà công ty đang thuê với tổng diện tích 30.000m² nằm ven Quốc lộ 10 thuộc thôn Khúc Giản, xã An Tiến cho Công ty TNHH Bình Minh; thời hạn thực hiện hợp đồng là 4 tháng. Sau đó, Công ty TNHH Bình Minh đã giao 2,3 tỷ đồng, nhưng Công ty CP Ánh Bình Minh vẫn không thực hiện hợp đồng.
Bản án đã có hiệu lực gần 5 năm.
Trước sự việc đó, ông Nguyễn Văn Út đã khởi kiện Công ty CP Ánh Bình Minh. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 23-9-2011, TAND huyện An Lão kết luận: Hợp đồng giao khoán làm dịch vụ thuê đất giữa hai công ty trên là hợp đồng vô hiệu; Công ty CP Ánh Bình Minh phải trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm giữ và bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH Bình Minh (tổng số tiền là hơn 2,7 tỷ đồng). Ông Nguyễn Thế Nguyên làm đơn kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 26-12-2011, TAND thành phố đã giảm nhẹ thiệt hại do Công ty CP Ánh Bình Minh gây ra với lý do Công ty TNHH Bình Minh không tìm hiểu kỹ đối tác nên chia lỗi theo tỷ lệ Công ty TNHH Bình Minh 40%, Công ty CP Ánh Bình Minh 60%, tức là tổng số tiền Công ty CP Ánh Bình Minh phải trả lại cho Công ty TNHH Bình Minh gần 1,9 tỷ đồng.
Ngày 13-3-2012, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão có Quyết định số 143/QĐ-CCTHA cho thi hành án đối với Công ty CP Ánh Bình Minh. Nhiều lần cơ quan thi hành án huyện An Lão phối hợp với các ngành liên quan tổ chức thi hành bản án, nhưng ông Nguyễn Thế Nguyên đều trốn tránh, không thực hiện theo giấy báo, giấy triệu tập của cơ quan chức năng. Sau đó Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Nguyễn Thế Nguyên...
Theo ông Trịnh Duy Hưng, Phó chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão: Sau khi có quyết định thi hành án, chi cục đã nhiều lần phối hợp với các ngành có liên quan đến thi hành án, nhưng ông Nguyễn Thế Nguyên đều vắng mặt không lý do. Tiến hành xác minh tài sản của Công ty CP Ánh Bình Minh thì được biết, chỉ có hai ngân hàng cung cấp được số dư tiền trong tài khoản của công ty này, nhưng cả hai tài khoản đều không có tiền nên không thể tiến hành biện pháp cưỡng chế. Còn khu đất Công ty CP Ánh Bình Minh đang sử dụng là đất trồng cây. Đây là đất cá nhân ông Nguyễn Thế Nguyên và Nguyễn Quang Tuấn đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do vậy, không thể thi hành án theo quyết định của TAND thành phố.
Ngày 20-9-2013, Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão đã trả lại đơn yêu cầu thi hành án cho Công ty TNHH Bình Minh, trong đó có nội dung ông Nguyễn Văn Út phải chứng minh được Công ty CP Ánh Bình Minh có điều kiện thi hành án thì mới tiếp tục thi hành án.
Được biết, vừa qua mảnh đất mà ông Nguyễn Thế Nguyên đại diện ký hợp đồng với Công ty TNHH Bình Minh được hỗ trợ đền bù hơn 1,1 tỷ đồng để phục vụ dự án công trình cải tạo nâng cấp Quốc lộ 10. Ngày 7-1-2016, ông Nguyễn Văn Út có đơn yêu cầu thi hành án lần 2. Ngày 25-3-2016, Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão lại có văn bản trả lời là diện tích đất thu hồi và bồi thường đó là của cá nhân ông Nguyễn Thế Nguyên, không phải của Công ty CP Ánh Bình Minh nên không có cơ sở để thi hành bản án. Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão đã có văn bản gửi Văn phòng đăng ký đất đai, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hải Phòng đề nghị cung cấp thông tin về việc ông Nguyên có góp vốn vào Công ty CP Ánh Bình Minh bằng quyền sử dụng diện tích đất được thu hồi hay không, nhưng vẫn chưa có câu trả lời.
Không đồng tình với ý kiến nêu trên, ông Nguyễn Văn Út cho rằng, ông Nguyên là người đại diện trước pháp luật của Công ty CP Ánh Bình Minh, do vậy việc tách rời ông Nguyên ra khỏi vụ việc để giải quyết là hoàn toàn phi lý.
Trao đổi với chúng tôi, ông Vũ Văn Tuyến, Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện An Lão cho biết: Thời gian tới, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện sẽ xác minh nguồn gốc của mảnh đất. Nếu đất thuộc quyền sở hữu của Công ty CP Ánh Bình Minh thì phải thi hành theo quyết định của TAND thành phố. Còn nếu mảnh đất thuộc quyền sở hữu của cá nhân ông Nguyễn Thế Nguyên, thì có thể chuyển hồ sơ sang cơ quan chức năng để điều tra liệu có dấu hiệu lừa đảo?
Ông Nguyễn Văn Út còn cho biết thêm: "Theo quy định của pháp luật, trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày ra bản án, quyết định phúc thẩm, tòa án cấp phúc thẩm phải gửi bản án phúc thẩm cho các đương sự. Nhưng gần một tháng sau chúng tôi mới nhận được bản án khiến chúng tôi không kịp kháng cáo. Trong khoảng thời gian này, Công ty CP Ánh Bình Minh đã kịp tẩu tán tài sản".
Mảnh đất Công ty CP Ánh Bình Minh làm hợp đồng chuyển nhượng cho Công ty TNHH Bình Minh.
Trả lời về vấn đề trên, ngày 16-5-2016, TAND TP Hải Phòng đã có Công văn số 433/TA-TKT gửi Báo Quân đội nhân dân với nội dung: Theo biên bản giao nhận ngày 19-1-2012, TAND thành phố đã gửi bản án phúc thẩm cho Công ty TNHH Bình Minh. Căn cứ Điều 281, Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày ra bản án, quyết định phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm phải gửi bản án, quyết định phúc thẩm cho Tòa án đã xét xử sơ thẩm, Viện kiểm sát cùng cấp, cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền, người đã kháng cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng cáo, kháng nghị hoặc người đại diện hợp pháp của họ”. Như vậy, TAND TP Hải Phòng gửi bản án cho các đương sự chậm 8 ngày so với quy định của pháp luật.
Một bản án đã có hiệu lực gần 5 năm, nhưng đến nay vẫn chưa được tổ chức thi hành đã gây bức xúc trong dư luận ở địa phương. Rất mong các cơ quan chức năng sớm vào cuộc điều tra nguồn gốc đất để trả lại công bằng cho các bên liên quan. Báo Quân đội nhân dân sẽ tiếp tục tìm hiểu và thông tin về vụ việc này để bạn đọc rõ.
Bài và ảnh: ĐỨC THỊNH – HUYỀN TRANG