Hay nói đúng hơn là tự phê bình và phê bình. Việc kiểm điểm tuy được quy định từng bước khá chặt chẽ, song có lúc, có nơi lại làm không đồng đều. Có địa phương thì làm qua loa, đại khái, có đơn vị lại căng thẳng, nặng nề, phê bình theo kiểu quy chụp, trù dập, thiếu tính xây dựng. Đặc biệt, căn bệnh chủ quan, bảo thủ vẫn còn lấn át, nên không ít người chỉ thấy điểm mạnh, còn khuyết điểm yếu là của người khác, là của tập thể. Rồi cũng không hiếm người có thái độ cực đoan, lấy vũ khí phê bình để bài xích, đả kích nhằm triệt hạ uy tín của người mà mình không ưa thích. Cũng không thiếu cuộc họp kiểm điểm thì lại đưa ra toàn những lời lẽ vuốt ve, nịnh nọt, nhất là kiểm điểm đối với cấp trên. Với lối phê bình không trung thực, những lời khen tràn lan để lấy lòng, khiến người được góp ý cứ tưởng những việc mình làm đã có sự đồng tình, hưởng ứng của tập thể, không nhận thấy nhược điểm để tự khắc phục mà sẽ bước dần tới nấc thang kiêu ngạo, tự mãn. Cũng có người cho rằng, im lặng là vàng, mình không “bới lông tìm vết” người khác thì họ cũng chẳng đụng chạm đến mình. Lại có cuộc họp, các ý kiến đóng góp toàn bằng các cụm từ hoa mỹ, nhưng đằng sau lời lẽ ngọt ngào, tốt đẹp ấy là những con sóng ngầm dữ dội. Bằng chứng là đến khi bỏ phiếu kín để bầu chọn các danh hiệu thi đua thì tỷ lệ ủng hộ rất thấp. Những biểu hiện này cho thấy, việc kiểm điểm, phê bình chỉ bằng mặt mà không bằng lòng.
Để tổng kết, đánh giá, bình chọn các danh hiệu có kết quả, thực sự là động lực thúc đẩy phong trào thi đua thì trước hết phải thay đổi cách tổng kết, kiểm điểm, phân loại, người đứng đầu cơ quan, đơn vị phải công tâm trong đánh giá thành tích của tập thể cũng như cá nhân, tự giác nhận các danh hiệu thi đua phù hợp với kết quả công tác, phẩm chất của mình thì việc tổng kết, kiểm điểm mới có tác dụng.
THÁI MỸ
phường Thuận Phước, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng)