Thảo luận về dự án Luật Quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (sửa đổi)

Trong bản báo cáo tóm tắt Dự án Luật Quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (sửa đổi) nêu rõ: Đa số ý kiến nhất trí với sự cần thiết phải sửa đổi Luật Quản lý tài sản nhà nước và đề nghị đổi tên thành Luật Quản lý, sử dụng tài sản công. Đồng thời, đề nghị cần quy định rõ việc xây dựng luật phải đảm bảo phòng chống tham nhũng, thực hành tiết kiệm chống lãng phí, thất thoát tài sản của nhân dân.

Tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xin Quốc hội cho phép đổi tên của Dự thảo luật thành Luật Quản lý, sử dụng tài sản công để phù hợp với Hiến pháp và hệ thống pháp luật hiện hành (từ đây được gọi là Luật quản lý, sử dụng tài sản công).

Góp ý vào dự án Luật Quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (sửa đổi), đại biểu Lê Anh Tuấn (Hà Tĩnh) đề nghị cần rà soát lại các quy định về phạm vi tài sản công và phân loại tài sản công trong dự thảo để bảo đảm tránh xung đột pháp luật với các cơ quan, ban ngành liên quan, nhất là luật doanh nghiệp. Điều 3 khoản 1 định nghĩa tài sản công và điều 4 khoản 4 phân loại tài sản công có quy định về tài sản công phục vụ vào mục đích sản xuất kinh doanh tại doanh nghiệp. Quy định này có phần mâu thuẫn với Điều 36 của Luật Doanh nghiệp 2014. Theo đó tài sản góp vốn của Luật doanh nghiệp kể cả tài sản có nguồn gốc đều phải chuyển quyền sở hữu cho doanh nghiệp. Đề nghị ban soạn thảo làm rõ tài sản công phục vụ mục đích sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp có bao gồm tài sản góp vốn của doanh nghiệp hay không và nếu có thì xử lý mâu thuẫn với Điều 36 của Luật doanh nghiệp như thế nào.

Cũng liên quan đến vấn đề này, đại biểu Lê Anh Tuấn đề nghị rà soát lại quy định mang tính nguyên tắc về việc sử dụng tài sản công vào mục đích liên doanh, liên kết và bảo đảm yêu cầu không làm mất quyền sở hữu tài sản của nhà nước được quy định tại Điều 54, khoản 2, điểm C và Điều 57 Khoản 2 của dự thảo. Cần cân nhắc quy định cho phép các cơ quan nhà nước được sử dụng khai thác tài sản công chưa sử dụng hết công năng vào mục đích cho thuê, khai thác theo Điều 35 của Dự thảo.

Đại biểu Nguyễn Văn Cảnh (Bình Định) cho rằng: Liên quan đến việc công khai thông tin tài sản công, khoản 3 điều 9 quy định các hình thức công khai tài sản công gồm đăng tải trên cổng thông tin điện tử, công bố tại các cuộc họp, các hình thức công khai khác theo quy định. Theo đại biểu Nguyễn Văn Cảnh, quy định như trên chưa thấy rõ sự giám sát thường xuyên của người dân đối với tài sản công, vì vậy đề nghị cụ thể thêm một hình thức công khai đó là công khai trên chính tài sản công đó như các công trình, trụ sở cơ quan, nhà công vụ, xe công…Đó là những tài sản công trong thời gian vừa qua xã hội phản ánh nhiều việc quản lý sử dụng thiếu chặt chẽ. Để bảo đảm tính bảo mật và khả thi thì Luật sẽ giao cho Chính phủ quy định cụ thể thông tin nào cần thiết công khai đối với từng loại tài sản công và chỉ thực hiện đối với các tài sản công phát sinh mới, tài sản công đã được giao cho đối tượng sử dụng mới…

Theo đại biểu Nguyễn Sỹ Cương (Ninh Thuận), Khoản 8 và Khoản 9 Điều 11 quy định về việc không thực hiện đầy đủ trách nhiệm và nghĩa vụ trong việc quản lý tài sản công. Quy định này đúng nhưng vẫn thiếu vì Chương 2 quy định trách nhiệm xử lý các cơ quan tổ chức rất rõ. Có rất nhiều hành vi vi phạm nhưng không ai xử lý, do vậy cần phải bổ sung cho phù hợp.

Đại biểu Nguyễn Thanh Hiền (Nghệ An) kiến nghị: Để đảm bảo rõ ràng, chặt chẽ trong quản lý, sử dụng tài sản công vào mục đích kinh doanh của các đơn vị chính trị, xã hội, nghề nghiệp. Đề nghị bổ sung thêm nội dung, quy định, trách nhiệm lập đề án, thẩm định, phê duyệt đề án khi sử dụng tài sản công vào mục đích kinh doanh của tổ chức chính trị, xã hội, nghề nghiệp. Sử dụng tài sản công vào mục đích kinh doanh cho phù hợp trên cơ sở tham khảo nội dung quy định về vấn đề này.

KHÁNH HUYỀN