Phân loại xử lý nợ xấu theo nhóm sẽ đảm bảo hơn

Về cơ bản, các quy định tại Nghị quyết nhằm giải quyết khó khăn, vướng mắc, bất cập trong các quy định của pháp luật về xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm của Tổ chức tín dụng (TCTD), Đề án “Thành lập Công ty Quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam”(VAMC), đảm bảo quyền chủ nợ hợp pháp của TCTD, VAMC cũng như thúc đẩy nhanh quá trình xử lý nợ xấu đảm bảo sự an toàn hoạt động của hệ thống ngân hàng và nền kinh tế.

Góp ý về dự thảo Nghị quyết về xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng, đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP Hồ Chí Minh) thống nhất ban hành Nghị quyết. Sự cần thiết của nghị quyết thì trong báo cáo của Chính phủ đã nêu. Đây là một nghị quyết để giải quyết vấn đề đặc thù. Nghị quyết này có điều kiện để thực hiện, có quy định khống chế về thời gian chứ không phải là một nghị quyết bình thường như các nghị quyết khác của Quốc hội, nghị quyết này nằm trên các luật. Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm nhất trí ban hành nghị quyết này .

“Tôi nghĩ rằng, ra một nghị quyết là cần thiết nhưng với nội dung của nghị quyết  này thì tôi thấy tính khả thi không cao, có mâu thuẫn trong quá trình tổ chức thực hiện, có xung đột, mâu thuẫn. Khi đặt ra nguyên tắc không sử dụng ngân sách để giải quyết vấn đề nợ xấu trong nghị quyết mà nghị quyết lại này bổ sung nội dung đó  thì  một số nội dung trong nghị quyết này phải có điều chỉnh”, đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm kiến nghị.

Đại biểu Ngô Minh Châu (TP Hồ Chí Minh) cho biết: Về quá trình nợ xấu, nhất trí về sự cần thiết ban hành văn bản với các quy định hỗ trợ xử lý nợ xấu, xử lý tài sản bảo đảm của các tổ chức tín dụng. Tuy nhiên, để bảo đảm tính hợp hiến, tính khả thi của dự thảo Nghị quyết và phù hợp với chủ trương, chính sách nêu tại Nghị quyết số 05/NQ-TW của Hội nghị lần thứ 4 Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa XII về xử lý căn bản và triệt để nợ xấu và các tổ chức tín dụng yếu kém bằng các hình thức phù hợp với cơ chế thị trường trên nguyên tắc thận trọng, bảo đảm quyền lợi của người gửi tiền và giữ vững sự ổn định, an toàn hệ thống thì phải cân nhắc một số điểm như: Phạm vi thời hạn các khoản nợ xấu cần xử lý; đối tượng áp dụng; nguyên tắc xử lý nợ xấu; xác định nợ xấu; quyền thu giữ tài sản bảo đảm của các tổ chức tín dụng.

Đại biểu Ngô Minh Châu đề nghị cân nhắc quy định về quyền thu giữ tài sản bảo đảm của tổ chức tín dụng trên cơ sở đánh giá về khả năng thực hiện quyền thu giữ của tổ chức tín dụng, khả năng bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp cho các bên liên quan để bảo đảm tính khả thi của quy định. Trường hợp có quy định về quyền này thì cần thiết quy định chặt chẽ xác định những loại tài sản bảo đảm có thể thực hiện thu giữ, điều kiện thực hiện thu giữ và áp dụng các quy định pháp luật phù hợp để thực hiện quyền thu giữ này của các tổ chức tín dụng, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân có liên quan đến tài sản bảo đảm.

Theo đại biểu Nguyễn Quốc Bình (Hà Nội): Nghị quyết giúp chúng ta xử lý những tài sản còn nợ đọng mà có khả năng xử lý được để chúng ta tạo nguồn thanh khoản giúp cho lĩnh vực ngân hàng có nguồn để xử lý.

Đại biểu Nguyễn Quốc Bình cho rằng, nghị quyết này chỉ nên áp dụng trong khoảng thời hạn 3 năm bởi vì để 5 năm thì tương đối dài vì sẽ liên quan đến nhiều luật khác nhau. Nếu để 5 năm nên thống nhất đưa vào trong luật. Như vậy sẽ phù hợp hơn. Đề nghị nghiên cứu trong các điều, khoản liên quan đến phân bổ lãi dự thu chênh lệch cũng như quy trình cần có phân định ra chứ không nên nhân có nghị quyết này đưa hết vào. Thậm chí ngân hàng chính sách và một số ngân hàng cũng đề nghị đưa vào đây thì không nên. Nếu có đặc thù thì nên phân định rõ loại nợ xấu để có hướng xử lý cho phù hợp, đặc biệt phân loại để thấy được có nhiều nợ xấu đến từ những doanh nghiệp nhỏ và vừa và tài sản của các hộ gia đình...những cái này không lớn nhưng ảnh hưởng đến vấn đề an sinh xã hội. Phân loại xử lý nợ xấu theo các nhóm thì sẽ đảm bảo hơn.

Tin, ảnh: KHÁNH HUYỀN